Решение № 2-6422/2025 2-689/2026 2-689/2026(2-6422/2025;)~М-5022/2025 М-5022/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-6422/2025

Дело № 2-689/2026 УИД 05RS0031-01-2025-008263-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б..,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снятии с объекта ФИО1 ФИО7 задолженности в размере 259 940 руб. за период с декабря 2019г. по апрель 2021г. включительно.

В обоснование иска указывается, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с декабря 2019г. по декабрь 2021г. в размере 277 842 руб. 12 коп. и пени в размере 455 918 руб. 12 коп. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.10.2024г. по делу № частично удовлетворены исковые требования. Суд решил: «взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 17 902,22 коп. основной задолженности. В части удовлетворения требований о взыскании 259 940 руб. отказано. После вступления решения в законную силу, ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о снятии задолженности в размере 259 940 руб. во взыскании которой отказано судом. Однако, по состоянию на 27.10.2025г. ответчиком задолженность не снята.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с декабря 2019г. по декабрь 2021г. в размере 277 842 руб. 12 коп. и пени в размере 455 918 руб. 12 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.10.2024г. по делу № 2-6027/24 частично удовлетворены исковые требования.

Суд решил: «взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 17 902,22 коп. основной задолженности. В части удовлетворения требований о взыскании 259 940 руб. отказано.

После вступления решения в законную силу, ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о снятии задолженности в размере 259 940 руб. во взыскании которой отказано судом.

Ответчик доказательства снятия задолженности и исключения ее из счетов на оплату в суд не представил.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время «ООО Газпром межрегионгаз Махачкала» утратил возможность реализовать судебный способ взыскания спорной задолженности, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения спорной задолженности из счетов на оплату.

Данная позиция подтверждена определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020г. по делу №Г-4350/2020 и Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024г. по делу №.

Суд приходит к выводу о том что, сумма задолженности в размере 259 940 руб. за период с декабря 2019г. по апрель 2021г. включительно, во взыскании которой отказано судом в связи с пропуском срока давности, должна быть снята с потребителя.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу истца ФИО1 ФИО10 следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с объекта ФИО1 ФИО11 по договорам поставки №, № и №, задолженность в размере 259 940 руб. за период с декабря 2019г. по апрель 2021г. включительно.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Председательствующий Яшина Н.А.