Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-983/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/19 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование доводов на то, что заключая с ответчиком кредитный договор от 26 февраля 2016 года на сумму 153 000 рублей не предполагал потерю работы, он с 9 июля 21019 года и по настоящее время зарегистрирован в Центре занятости населения г.Киреевска в целях поиска подходящей работы. Полагая данное обстоятельство существенным, просит суд расторгнуть вышеназванное кредитное соглашение в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с госпитализацией в лечебное учреждение.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, в письменных возражениях просило отказать удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор № от 26 февраля 2016 года (потребительский кредит) на сумму 153 000 рублей, срок возврата – 26 февраля 2021 года, процентная ставка 20,5% годовых.

Дополнительным соглашением № от 14 ноября 2017 года условия указанного выше кредитного договора были изменены, заемщику предоставлен льготный период погашения основного долга и процентов до 26 ноября 2018 года, срок пользования кредитом увеличен до 26 февраля 2023 года.

Истцом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняется, задолженность по состоянию на 13 августа 2019 года составляет 157 154 рубля 96 копеек, какие либо сведения о частичном гашении задолженности не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом договор не может быть расторгнут при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку указанные ФИО1 мотивы в виде ухудшения финансового положения, в связи с чем он не может надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договоров.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно отвечать одновременно следующим требованиям: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Изменение материального положения истца в связи с увольнением с места работы по собственному желанию не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку не относится к числу обстоятельств, которые, заключая кредитный договор, истец не мог разумно предвидеть, приняв на себя все риски по исполнению договора.

Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров и исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от доходов истца, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий