Апелляционное определение № 33-3192/2026 от 28 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

судья Мусаев А.М.

дело № 2-1712/2025

УИД 05RS0018-01-2025-001422-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года по делу № 33-3192/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Голубковой А.А.

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению ФИО6Ю-О. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

Заявитель обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что он родился в Азербайджанской ССР в <адрес>. В 2005 году завершил обучение по программе основного общего образования в основной общеобразовательной школе <адрес>. В результате окончания 9 классов им был получен аттестат об окончании программы обучения. С 2005 по 2008 год проживал в <адрес>, и в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается сведениями о возбужденных в отношении него 5 исполнительных производств. В 2008 году был осужден Тарумовским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«а», 69 ч.5 (161 ч.2 п.«г») УК РФ к 4 года 6 месяцем лишения свободы в ИК общего режима и отбывал наказание с 2008 по 2012 года в Республике Дагестан. С 2012 года по 2024 год, проживал в <адрес>. <дата> году получено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. С 2012 года по <дата> находился в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, от которого имеют сына ФИО2, <дата> года рождения. В период с <дата> по <дата> выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, в качестве бойца ЧВК «ВАГНЕР». С 2024 года проживает в г.Махачкале, <адрес>, пгт.Ленинкент, <адрес>.

В связи с этим просит установить факт проживания на территории Российской Федерации Дибирова Эльмара Ю. О., <дата> года рождения, с <дата>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление Дибирова Эльмара Ю. О. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Установить факт проживания на территории Российской Федерации Дибирова Эльмара Ю. О., <дата> года рождения с <дата>».

На указанное решение представителем УМВД России по <адрес>-Югре по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО3 Э.Ю. О. в удовлетворении заявления об установлении факта проживания на территории РФ с <дата>.

Указывают, что заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата>, установлена личность Дибирова Эльмара Ю. О., <дата> года рождения, как гражданина Республики Азербайджан, который въехал на территорию Российской Федерации <дата> через КПП Казанское (авто), цель въезда - работа. Состоял на миграционном учете по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Действительного документа, удостоверяющего личность, гражданскую принадлежность, не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ) Дибиров Эльмар Ю. О., <дата> года рождения имеет национальный паспорт серии С№, сроком действия с <дата> по <дата>. Вновь поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> по <дата> в <адрес> - Югре, <...><адрес>.

Таким образом, на момент принятия заявления судом, рассмотрения дела, заявитель, который является иностранным гражданином, пребывал на территории ХМАО-Югры по месту миграционного учета, по адресу проживания его семьи. Заинтересованное лицо - УМВД России по ХМАО - Югре также находится на территории ХМАО - Югры.

ФИО6 обращался в УМВД России по ХМАО - Югре по вопросу оказания содействия в приобретении гражданства. В ходе рассмотрения обращения ФИО6 установлено, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ранее не обращался, решений в отношении него не принималось, факт проживания ФИО6 по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации документально не подтвержден.

Установление факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года необходимо заявителю для признания гражданином Российской Федерации, в связи с обращением в УМВД России ХМАО - Югре.

Согласно Положению об УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденному приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 549, УМВД России по ХМАО - Югре является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (пункты 2, 3). К полномочиям УМВД России по ХМАО - Югре согласно подпункта 31, пункта 13 названного Положения относится, в том числе осуществление полномочий по вопросам гражданства Российской Федерации.

Следовательно, принятым судебным решением затрагиваются права и законные интересы УМВД России по ХМАО - Югре. Однако, исходя из текста решения суда УМВД России по ХМАО - Югре, как заинтересованное лицо, в нарушение ч. 2 ст. 263 ГПК РФ к участию в деле не было привлечено, не извещено о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. ст. 113-117 ГПК РФ, о принятом по делу решении, в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В судебное заседание явился заявитель ФИО6Ю-О., поддержавший свое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления фактов, имеющих юридическое значение предусмотрена пунктом 10 части второй статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст.6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации приобретается по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункта «В» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04 января 2024 года № 10 «О приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях и членов их семей» иностранные граждане, заключившие в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях либо проходящие в период проведения специальной военной операции военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, из свидетельства о рождении серии XIII-ЖГ № Дибиров Эльмар Ю. О., <дата> года рождения родился в городе <адрес> Азербайджанской ССР.

Аттестатом об основном общем образовании серии В № от 15 июня 2006 года удостоверяется, что Дибиров Эльмар Ю. О. в 2005 году закончил обучение по программе основного общего образования в Новошангодинской основной общеобразовательной школе <адрес> территориального управления образования.

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 31 октября 2023 года, установлена личность ФИО6 Ю.о, <дата>, как гражданина Республики Азербайджан, который въехал на территорию Российской Федерации <дата> через КПП Казанское (авто), цель въезда - работа. Состоял на миграционном учете по месту пребывания с 23 декабря 2014 года по 23 февраля 2015 года по адресу: <адрес>. Действительного документа, удостоверяющего личность, гражданскую принадлежность, не имеет.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе миграционного учета (ГИСМУ) Дибиров Эльмар Ю. О., <дата> р.ождения имеет национальный паспорт серии С№, сроком действия с <дата> по 12 ноября 2023 года. Вновь поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 31 октября 2023 года по 09 апреля 2025 года в <адрес> - Югре, <адрес><адрес>.

ФИО6 обращался в УМВД России по ХМАО - Югре по вопросу оказания содействия в приобретении гражданства. В ходе рассмотрения обращения ФИО6Ю. О. установлено, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ранее не обращался, решений в отношении него не принималось, факт проживания ФИО6Ю. О. по состоянию на <дата> на территории Российской Федерации документально не подтвержден.

Установление факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года необходимо заявителю для признания гражданином Российской Федерации, в связи с обращением в УМВД России ХМАО - Югре. В указанном ответе заявителю УМВД России по ХМАО - Югре от 19 апреля 2024 года, где ФИО6 даны разъяснения о порядке приобретения им гражданства Российской Федерации, в том числе о признании гражданином Российской Федерации в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которому вправе обратиться иностранный гражданин и лицо без гражданства, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы возложены полномочия по вопросам гражданства Российской Федерации.

Согласно Положению об УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденному приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 549, УМВД России по ХМАО - Югре является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (пункты 2, 3). К полномочиям УМВД России по ХМАО - Югре согласно подпункта 31, пункта 13 названного Положения относится, в том числе осуществление полномочий по вопросам гражданства Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. ст. 265 и 267 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта проживания заявителя на территории Российской Федерации необходимо установить два обстоятельства, во-первых, то, что данный факт является обязательным условием для возникновения, изменения прекращения личных или имущественных права заявителя, во-вторых, то, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В части установления факта проживания с 01 января 1990 года стороной заявителя представлены нотариально заверенное заявление свидетелей, подтверждающих проживание ФИО6 на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан. Однако в данном заявлении свидетелей не содержится никакого упоминания о ФИО3 ФИО4 указан лишь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание указанный документ. Также свидетели не предупреждены об уголовной ответственности за ложные свидетельства.

Заявитель указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ года в Азербайджанской ССР в <адрес>, в 2005 году окончил общеобразовательную школу в <адрес>.

Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 31 октября 2023 года № следует, что ФИО6 о, <дата> года рождения, как гражданин Республики Азербайджан въехал на территорию Российской Федерации <дата> через КПП Казанское (авто), цель въезда - работа.

Аттестатом об основном общем образовании серии В № от <дата> удостоверяется, что Дибиров Эльмар Ю. О. в 2005 году закончил обучение по программе основного общего образования в Новошангодинской основной общеобразовательной школе <адрес> территориального управления образования, при этом не подтверждается в какой именно период времени заявитель обучался в общеобразовательной школе.

Доводы заявителя он с 2005 года по 2008 год проживал в <адрес>, и в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается сведениями о возбужденных исполнительных производствах: городской суд <адрес> взыскано в пользу государства в размере 2 500 рублей, Кизлярский районный суд взыскано за участие адвоката в размере 596 рублей, Тарумовский районный суд взыскано в пользу ФИО7 в размере 16 500 рублей, Тарумовский районный суд взыскано в пользу ФИО7 в размере 1 700 рублей, Тарумовский районный суд взыскано в пользу ФИО7 в размере 10 000 рублей несостоятельны, поскольку в указанных сведениях нет номера исполнительных листов и даты их возбуждений исполнительных производств по этим делам.

Учитывая представленные доказательства невозможно определить, где заявитель с 01 января 1990 года проживал после рождения с разбивкой по периодам времени.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости и не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу что решение суда первой подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления Дибирова Эльмара Ю. О. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

А.А.Голубкова