Решение № 12-589/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-589/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Воробьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 03 августа 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Дэу» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, чем нарушено его право на личное участие в судебном заседании и право на судебную защиту.

Согласно материалам дела, жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок, поскольку копия постановления ФИО1 получена только 29 августа 2018 года (л.д. 17).

В судебном заседании ФИО1, защитник Воробьев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные требования КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.

Фактического участия в рассмотрении 03 августа 2017 года административного дела ФИО1 не принимал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 28 июля 2017 года за исх. № (номер соответствует номеру дела) в адрес ФИО1 направлено формальное извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом уведомление о получении ФИО1 указанного извещения материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, судья лишил его возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в постановлении мирового судьи сведения, не соответствуют действительности, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Грачев А.П.