Решение № 2-1024/2025 2-6486/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело № 2-1024/2025

22RS0067-01-2023-004917-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Апарневой Ю.А.

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, войсковой части 95381, Отделу финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай, Военному комиссариату Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части 95381, Отделу финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай, Военному комиссариату Алтайского края, с учетом уточнения просит взыскать с войсковой части 95381, Военного комиссариата Алтайского края, Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., обязав Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай произвести выплату указанной суммы ФИО1

В обоснование требований указала, что 28.09.2022 сын ФИО1 – ФИО2 был мобилизован в вооруженные силы Российской Федерации, направлен на полигон г. Омска.

Ни в г. Барнауле, ни в г. Омске медицинского обследования на состояние здоровья и годности к военной службе ФИО2 не проводилось.

В г. Омске мобилизованные, в том числе ФИО2 проживали в палатках. В связи с чем, ФИО2 и еще несколько мобилизованных простудились, был сильный кашель, температура. ФИО2 и еще нескольких военнослужащих отвезли в госпиталь, сделали рентген. После рентгена врачи сказали, что с легкими все в порядке, дали таблеток от температуры и направили обратно на полигон.

В феврале 2023года ФИО2 был направлен в зону СВО.

07.04.2023 в связи с высокой температурой он был направлен из воинской части в госпиталь в г. Ростов — на Дону, где ему был поставлен диагноз основного заболевания: <данные изъяты>

ВВК терапевтического профиля ФКГУ «Т602ВКГ» МО РФ обороны России ФИО2 был признан «Д- не годен к военной службе».

По прибытию 02.05.2023 домой в г. Барнаул из г. Ростов-на-Дону, лечился в Краевом противотуберкулезном диспансере с 15.06.2023 по 23.08.2023, откуда был выписан.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

В справе о смерти С-05046, выданной 01.09.2023, причина смерти указана: <данные изъяты>

<данные изъяты> и иных заболеваний до мобилизации истцу и ее сыну известно не было.

24.09.2023 вступил в силу приказ Министра обороны РФ от 07.08.2023 г. № 506 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время''.

В этот перечень вошли: п. 1 - ВИЧ; П. 3. Все формы активного туберкулеза органов дыхания без выделения микобактерий туберкулеза и распада.

Решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского района г. Барнаула вынесено без проведения необходимых диагностических исследований и в отсутствие полных объективных данных о состоянии здоровья ФИО2, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, как того требует законодательство, проведено не было.

В связи с чем, бездействие военного комиссариата Октябрьского района Барнаула по не проведению медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе, явилась причиной смерти сына истца.

Поскольку, при соблюдении всех норм законодательства, регулирующих призыв граждан на военную службу по мобилизации и проведение медицинском освидетельствовании, у ФИО2 был бы выявлен <данные изъяты> (о котором он сам не знал), а также <данные изъяты>, и ему была бы установлена категория «Д» не годен к военной службе. Выявления выше указанных заболеваний при проведении медицинской комиссии в связи с мобилизацией спасло бы жизнь ФИО2, он начал бы лечение. А не выявление <данные изъяты> и <данные изъяты> при призыве на военную службу по мобилизации из-за не проведения медицинского освидетельствования убило ФИО2.

Призывная комиссия Алтайского края так и непосредственные командиры ФИО2 являются виновными в его смерти, так как относились к своим прямым обязанностям в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчики нанесли истцу моральный вред в связи со смертью ее сына ФИО2, который оценивает в 3 000 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Алтайского края ФИО4 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, войсковой части 95381, ФКУ Отдела финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которого заявлено истцом в связи со смертью сына, в результате заболеваний, обострившихся и полученных при исполнении обязанностей военной службы, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью (в данном случае исковое заявление заявлено о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации « с 21.09.2022 в стране осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации проводился в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В соответствии с п. 2 статьи 17 данного Закона, призыву на военную службу по мобилизации подлежали граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Статьей 18 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ установлены категории граждан, которым предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе призванным временно не годным к военной службе по состоянию здоровья - на срок до 6 месяцев.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществлялся призывной комиссией по мобилизации, утвержденной Постановлением Администрации города Барнаула №1402 от 22.09.2022 г.

Подпунктом «б» п.22 Постановления Правительства РФ №85 закреплены полномочия призывной комиссии по мобилизации муниципального образования в период мобилизации, в том числе предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации.

Согласно воинских учетных документов, граждане, пребывающие в запасе, имеют категорию годности, которую устанавливает медицинская комиссия при постановке граждан на воинский учет (а также в ходе переосвидетельствования) и подлежат мобилизации согласно установленной им категории.

Для изменения категории годности, либо снятия с воинского учета по состоянию здоровья граждане, пребывающие в запасе, должны самостоятельно и своевременно обращаться в военные комиссариаты по месту воинского учета, согласно ст. 50 п. «г» Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете», и сообщать в 2-х недельный срок об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья, месте работы или должности.

В целях своевременного перевода Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов на организацию и состав военного времени и создания специальных формирований граждане, пребывающие в запасе, заблаговременно приписываются к воинским частям (предназначаются в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени.

Граждане, приписанные к воинским частям (предназначенные в специальные формирования) для прохождения военной службы в военное время, призываются на военную службу по мобилизации в случаи приписаны, на организацию и состав военного времени, а также в случае создания специальных формирований.

Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании является должностное лицо местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ФИО2 призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 95381 от 29.09.2022 №8 г. Омск (п.183) рядовой ФИО2 – стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты, мотострелкового батальона 1440 мотострелкового полка, ВУС-100915А, «рядовой», 1 тарифный разряд призван военным комиссариатом (Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, муниципальный, 1 разряда, г. Барнаула), 29.09.2022.

Согласно учетной карточке ФИО2 на момент призыва на военную службу по мобилизации он имел категорию годности «Б», а также военно-учетную специальность и 2-ю категорию запаса. Наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (справка о смерти №№ от 01.09.2023).

В справе о смерти С-05046, выданной 01.09.2023, причина смерти ФИО2 указана: I <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 92088 ( по строевой части) от 02.22.2023 №/мп войсковая часть - полевая почта 953 81 (пгт. Советский, республика Крым), рядовой ФИО2, №, стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 1440 мотострелкового полка, в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 №1237, приказом командира 20 гвардейской бригады 5 общевойсковой армии Восточного военного округа по личному составу 02.11.2023 №46/мп, с 01.09.2023 ИСКЛЮЧЕН из списков личного состава войсковой части 95381 и всех видов обеспечения в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы 31.08.2023 и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Захоронен 02.09.2023 на кладбище с. Власиха г. Барнаула.

Истец полагает, что ФИО2 скончался в связи с заболеваниями, обострившимися и приобретенными ее сыном в период прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по мобилизации после 29.09.2022.

Из ответа войсковой части полевая почта 95381 от 13.05.2024 следует, что ФИО2 был зачислен в списки войсковой части 95381 с 29.09.2022. За время пребывания в войсковой части 95381 за медицинской помощью не обращался. 16.03.2023 убыл в 60 омсбр для выполнения задач на территории проведения специальной военной операции.

Согласно сведений КГБУЗ «АКЦПБ со СПИДом» от 22.12.2023 ФИО2 был взят на диспансерный учет 10.05.2023 с диагнозом: ВИЧ<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С 15.05.2023 проходил лечение в КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Снят с диспансерного учета по причине смерти. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа КГБУЗ «АКПТД» от 20.12.2023 следует, что ФИО2 на учете в АКПТД не состоит и за медицинской помощью к врачам фтизиатрам не обращался.

Материалы дела содержат выписку из амбулаторной карты ФИО2 из КГБУЗ «Горбольница №3, г. Барнаул» за период с 31.08.2013 по 31.08.2023 согласно данным АРМ-поликлиника.

По сообщению КГБУЗ «Горбольница №3, г. Барнаул» от 27.02.2024 ФИО2 проходил флюрографическое исследование в КГБУЗ «Горбольница №3, г. Барнаул» в 2018 году. Заключение: без инфильтративных и очаговых изменений.

По сообщению КГБУЗ «АКПТД» от 13.02.2024 ФИО2 в КГБУЗ «АКПТД» не обращался.

По сообщению КГБУЗ «АКЦПБ со СПИДом» от 18.03.2024 ФИО2 состоял на диспансерном учете с 10.05.2023 с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно свидетельства о болезни № от 25.04.2023 – ФИО2 25.04.2023 военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ освидетельствован.Диагноз, причинная связь увечий, заболеваний: <данные изъяты>

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № следует, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.03.2024 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» №М66-04/2024 следует, что :

Согласно совокупности клинико-анамнестических данных, сведений, содержащихся в протоколе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, а также с учётом результатов повторного гистологического исследования аутопсийного архива от трупа ФИО2, проведённого в рамках настоящей экспертизы, экспертная комиссия приходит к выводу, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наступила вследствие заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив все доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 55, 71, 86 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств тому, что ФИО2 действиями ответчиков причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у ФИО2 заболеваний, приведших к смерти, не представлено.

Возможность возмещения причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственными причинителями вреда здоровью ФИО2 либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства вины ответчиков в причинении вреда здоровью ФИО2, судом не установлено.

Само по себе выявление у ФИО2 заболевания в период прохождения военной службы, не является безусловным основанием, что оно было получено при исполнении обязанностей военной службы, либо по вине Военного комиссариата в связи с призывом по мобилизации на службу.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие заболевания: <данные изъяты>

При данной клинической ситуации, с учётом стадий и степени тяжести имевшихся заболеваний, множественной лекарственной устойчивости микобактерий, угнетения иммунитет в связи с <данные изъяты> гарантировать избегание летального исхода у ФИО2 было невозможно.

В заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы эксперт указал, что отсутствуют объективные основания для установления прямой причинно-следственной связи осуществление ФИО2 военной службы в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года с возникновением заболеваний, приведших к смерти

В данном случае материалами дела не подтверждается, что заболевания, приведшие к смерти, ФИО2 были получены при исполнении обязанностей военной службы (выполнение задания, приказа и т.д.), не установлена причинно-следственная связь заболеваний с несением службы, а также виновные действия должностных лиц ответчиков в причинении вреда здоровью.

Ссылка истца на нарушение порядка призыва по мобилизации, в связи с не проведением медицинского освидетельствования, является не состоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу в связи с мобилизацией. Мобилизованные призываются в соответствии с ранее установленной им категорией годности. При этом мобилизованный вправе представить в призывную комиссию медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования в связи с имеющимися заболеваниями.

На момент призыва на военную службу по мобилизации ФИО2 никаких медицинских заключений и справок о наличии у него заболевания не представлял, равно как и жалобы на состояние здоровья, что подтверждается представленной в суд книгой учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, что на пункте сбора граждан в целях проведения медицинского осмотра ФИО2 предъявил жалобу по поводу его состояния здоровья, документы о каких-либо заболеваниях, ввиду чего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него установлено не было, соответственно решением призывной комиссии по мобилизации Железнодорожного Октябрьского и Центрального районов ФИО2 был призван на военную службу.

Решение о призыве на военную службу по мобилизации ФИО2 не оспаривал.

Поскольку ФИО2 до проведения мероприятий по призыву на военную службу по мобилизации документов, подтверждающих изменение состояния здоровья в военный комиссариат по месту нахождения на воинском учете, не представлял, категория годности –Б- не менялась, он был призван на военную службу в соответствии категорией годности, указанной в учетных документах.

Таким образом, нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию призывной комиссии по мобилизации Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула не установлено, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 пребывал в запасе ВС РФ, права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренное ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», не имел.

Призывная комиссия по мобилизации действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона, решение призывной комиссии соответствует требованиям Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 852. Незаконных действий в отношении ФИО2 призывной комиссией не допущено.

В свидетельстве о болезни ФИО2 №41/996 от 25.04.2023 г. в диагнозе указано, что <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь между наступившей смертью ФИО2 и виновными действиями ответчиков.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.