Апелляционное определение № 33А-1995/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья ФИО3 Дело № 33а-1995/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 мая 2026 года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании ответа незаконным. Одновременно с подачей иска заявитель ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Другим определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, отсутствием ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), уменьшения размера государственной пошлины либо освобождения от ее уплаты, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения. Одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при ее подаче.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с представлением документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» названная статья изложена в новой редакции, которая применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений – 8 августа 2024 года (пункт 28 статьи 19 данного закона).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Невыполнение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из административного дела усматривается, что ФИО1 действительно при подаче частной жалобы на определение суда не было представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки), уменьшении ее размера или освобождении от уплаты с приложением подтверждающих документов. Вместе с тем, ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное финансовое положение в связи с нахождением в местах лишениях свободы. В подтверждение указанных обстоятельств приложил справку из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, согласно которой заявитель в колонии к оплачиваемому труду не привлечен, получателем социальных выплат не является.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, с учетом условий содержания осужденных и режима законного ограничения прав таких лиц, наличия заявленного в частной жалобе ходатайства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 198-199, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения удовлетворить, определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.М. Хасанова