Решение № 2-3232/2018 2-504/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3232/2018

№ 2-504/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что решением Индустриального районного суда <адрес> края с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени денежные средства должником не выплачены.

В связи с изложенным просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, однако, должником денежные средства в полном объеме не выплачены взыскателю.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее такие права и обязанности (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнения не вызывает, данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, а также в актуальной редакции, исходя из периода просрочки, размера задолженности и с учетом действующей в тот или иной период просрочки ставки Банка России.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку документов, подтверждающих факт несения данных расходов истцом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 55522 рубля 81 копейка, а также за период с 1 сентября 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 9723 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 апреля 2019 года.

Судья И.А. Петрова