Постановление № 44У-63/2017 4У-755/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 4/13-143/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

№ 44у-63/17

Санкт- Петербург 5 июля 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Епифановой <...>

членов президиума - Павлюченко <...>., ФИО1 <...>.,

ФИО2 <...>., ФИО3 <...>.,

при секретаре Ковалевой <...>.,

рассмотрел в судебном заседании дело № №... по кассационной жалобе осужденного ФИО4 <...> и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 <...> о пересмотре постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ходатайство осужденного

ФИО4 <...><дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 19 ноября 2012 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 2 июля 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 2 августа 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 июля 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осужденного 26 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 августа 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ

удовлетворено частично,

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2013 года изменен, на основании ст.10 УК РФ Ласовский <...> освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, из приговора исключено указание на применение положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ;

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2013 года изменен, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО4 <...> отменено условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию (в виде лишения свободы на срок 2 года) неотбытой части наказания по приговору от 19 ноября 2012 года в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

приговор мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 26 февраля 2014 года изменен, на основании ст.10 УК РФ Ласовский <...> освобожден от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, исключено из приговора указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ,

в остальном приговоры в отношении ФИО4 <...>. оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года не пересматривалось, вступило в законную силу 18 ноября 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный Ласовский <...> просит о пересмотре постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга и смягчении наказания.

В кассационном представлении заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 <...> поставлен вопрос об отмене постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года и передаче дела по ходатайству осужденного ФИО4 <...> на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6 <...>., выступление осужденного ФИО4 <...>. и адвоката Антоновой <...>., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО7 <...>., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В кассационной жалобе осужденный Ласовский <...> просит постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить и снизить размер окончательного наказания до 2 лет лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, освободив его от наказания, назначенного по приговору от 02 июля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и от наказания, назначенного по приговору от 26 февраля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, снизил размер окончательного наказание всего на 3 месяца, чем фактически ухудшил его положение.

В кассационном представлении заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 <...> поставлен вопрос об отмене постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года и передаче дела по ходатайству осужденного ФИО4 <...> на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что оснований для освобождения ФИО4 <...> от наказания, назначенного по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, а также для внесения соответствующих изменений в приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2013 года у суда не имелось. Судом было допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло необоснованное освобождение осужденного от наказания за совершенное преступление. Данное нарушение является существенным, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Проверив материалы дела № №..., обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения, а постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из представленных материалов, суд, принимая решение о необходимости внесения изменений в приговоры Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года и от 2 августа 2013 года в отношении ФИО4 <...>., исходил из того, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Данные положения закона, как указал суд, применимы и к ст.161 УК РФ.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей, является мелким хищением.

Установив, что приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2013 года Ласовский <...> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и сумма открыто похищенного им имущества не превышает 2500 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Ласовский <...> подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ и от назначенного наказания, поскольку его действия образуют признаки мелкого хищения, предусматривающего административную ответственность в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, судом не учтено, что статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение, если оно совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, что прямо указано в диспозиции данной статьи.

Совершение хищения в форме грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества вне зависимости от размера похищенного влечет уголовную ответственность по ст.161 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло необоснованное освобождение осужденного от наказания за совершенное им преступление.

Данные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ч.1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 <...> удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО4 <...> оставить без удовлетворения.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в отношении ФИО4 <...> отменить.

Дело по ходатайству осужденного ФИО4 <...> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий <...>Епифанова