Решение № 2-2190/2021 2-2190/2021~М-1841/2021 М-1841/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-2190/2021 УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Подгорной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 640 942,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 631 749,82 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9 192,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609,42 руб. и обратить взыскание на автотранспортное средство модель автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 668 500,00 руб. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 899 040,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Автотранспортное средство выступило обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Истцом указано, что все существенные условия договора о залоге автотранспортного средства определены в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 668 500,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО8., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 899 040,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное выше автотранспортное средство, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выступило обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. В нарушение с 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 942,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 631 749,82 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9 192,23 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, арифметически верным. Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 668500,00 руб. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, обоснованность заявленных истцом требований. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 942,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 631 749,82 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9 192,23 руб. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609,42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Избрать способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 668 500,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Т.В. Кичина Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Сетелем Банк (подробнее)Судьи дела:Кичина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2190/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |