Решение № 2А-12561/2023 2А-1833/2024 2А-1833/2024(2А-12561/2023;)~М-12167/2023 М-12167/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-12561/2023

УИД 11RS0001-01-2023-017393-84

Дело № 2а-1833/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** по ** ** ** года, с ** ** ** по ** ** ** года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанном учреждении условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, нарушалась санитарная норма жилой площади на одного человека в общежитиях отрядов, не хватало достаточного количества санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников), была нарушена площадь локальных участков, а также комнат приема пищи. Изложенное повлекло нарушение его прав и законных интересов. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований, изложенных в иске, настаивал.

Административные ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителей не направили, с требованиями иска не согласились по основанию отсутствия правовых оснований для их удовлетворения согласно доводам письменных возражений.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца о нарушении санитарной площади, нехватке санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников), нарушении площади локальных участков, а также комнат приема пищи, в том числе с учетом представленных в материалы дела актов прокурорского реагирования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН России от 27.06.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.06.2006 № 512).

Установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период:

с ** ** ** по ** ** **, при этом в период времени с ** ** ** по ** ** ** содержался в карантинном отделении, с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №..., в период с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №...,

с ** ** ** по ** ** **, при этом в период времени с ** ** ** по ** ** ** содержался в карантинном отделении, с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №..., в период с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №..., с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №..., с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №..., с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №..., с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №..., с ** ** ** по ** ** ** – в отряде №....

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в карантинном отделении. Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях (№..., 3 и 4) общей площадью 39,5 кв.м. (10,4 кв.м.; 16,3 кв.м; 12,8 кв.м.). В карантинном отделении в указанный период содержалось от 7 до 18 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м. При этом в указанный период времени имело место нарушение нормы санитарно-технических приборов на одного осужденного. Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы санитарно-технических приборов, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в течение крайне непродолжительного периода времени, не на систематической основе и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда совместно с осужденными отряда №... размещались в пяти спальных помещениях общей площадью 370,9 (119,8 кв.м. (первый этаж)+ 251,1 кв.м. (второй этаж).

В отрядах №... и №... в указанные периоды совместно содержалось от 223 до 266 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о том, что имелось нарушение нормы площади спальных помещений, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла менее 2 кв.м. на одного человека (1,6) при нахождении в спальных помещениях максимального количества осужденных. Таким образом, доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

Санитарный узел отрядов №..., 7 общежития №... оборудован: 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт. Все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

В отряде №... и №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 223 до 266 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,4) и не соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (0,8) на 1 осужденного в указанный период времени. При этом, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива количества унитазов, приходящихся на каждого, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию. Вместе с тем, с учетом расчетной величины количества умывальников (0,4) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях (№..., 5 и 7) общей площадью 218,8 кв.м. (50,9 кв.м.; 83,9 кв.м; 84,0 кв.м.).

В отряде №... в указанные периоды содержалось от 116 до 132 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о том, что имелось нарушение нормы площади спальных помещений, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла менее 2 кв.м. на одного человека (1,65) при нахождении в спальных помещениях максимального количества осужденных. Таким образом, доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

Помимо этого, санитарный узел общежития №... отряда №... имеет площадь 36,8 кв.м., состоит из: - двух помещений с умывальниками (№... – 7,9, кв.м., №... – 11,5 кв. м., оборудованных 5 умывальниками (раковинами) каждое), - двух помещений с туалетными комнатами (№... – 7,6, кв.м., №... – 9,8 кв. м., оборудованных 10 унитазами.

Также в пользовании осужденных отряда имелись: - помещение воспитательной работы, расположенная на втором этаже общежития №..., площадью 51,6 кв.м. Помещение оборудовано письменным столом, стулом для работы с письмами, телевизором, скамейками со спинками, тумбочкой.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 116 до 132 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,75) и соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1,13) на 1 осужденного. Таким образом, с учетом расчетной величины количества умывальников (0,75) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части также являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в карантинном отделении. Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях (№..., 3 и 4) общей площадью 39,5 кв.м. (10,4 кв.м.; 16,3 кв.м; 12,8 кв.м.). В карантинном отделении в указанный период содержалось от 1 до 21 человека, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о не соблюдении нормы площади спальных помещений, а также санитарно-технических приборов. Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы площади и санитарно-технических приборов в указанный период, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в течение крайне непродолжительного периода времени, не на систематической основе и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях (№..., 5 и 7) общей площадью 218,8 кв.м. (50,9 кв.м.; 83,9 кв.м; 84,0 кв.м.).

В отряде №... в указанные периоды содержалось от 116 до 132 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о том, что имелось нарушение нормы площади спальных помещений, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла менее 2 кв.м. на одного человека (1,65) при нахождении в спальных помещениях максимального количества осужденных. Таким образом, доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

Помимо этого, санитарный узел общежития №... отряда №... имеет площадь 36,8 кв.м., состоит из: - двух помещений с умывальниками (№... – 7,9, кв.м., №... – 11,5 кв. м., оборудованных 5 умывальниками (раковинами) каждое), - двух помещений с туалетными комнатами (№... – 7,6, кв.м., №... – 9,8 кв. м., оборудованных 10 унитазами.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 116 до 132 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,75) и соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1,13) на 1 осужденного. Таким образом, с учетом расчетной величины количества умывальников (0,75) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части также являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда совместно с осужденными отряда №... размещались в пяти спальных помещениях общей площадью 370,9 (119,8 кв.м. (первый этаж)+ 251,1 кв.м. (второй этаж).

В отрядах №... и №... в указанные периоды совместно содержалось от 180 до 198 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о том, что имелось нарушение нормы площади спальных помещений, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла менее 2 кв.м. на одного человека (1,9) при нахождении в спальных помещениях максимального количества осужденных. Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы площади в указанный период, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в течение непродолжительного периода времени, не на систематической основе и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

Санитарный узел отрядов №..., 7 общежития №... оборудован: 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног.

В отряде №... и №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 180 до 198 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1) и не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,55) на 1 осужденного в указанный период времени. С учетом расчетной величины количества умывальников (0,55) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В период с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях общей площадью 242,8 (71,9 кв.м.; 86,5 кв.м.; 84,4 кв.м.).

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 96 до 139 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о том, что имелось нарушение нормы площади спальных помещений, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла менее 2 кв.м. на одного человека (1,75) при нахождении в спальных помещениях максимального количества осужденных. Таким образом, доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 74 до 96 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м. на одного человека.

Санитарный узел отряда №... общежития №... оборудован: 7 унитазами, 3 писсуарами, 9 раковинами, 1 раковиной для мойки ног.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 96 до 139 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1) и не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,6) на 1 осужденного в указанный период времени. С учетом расчетной величины количества умывальников (0,6) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 74 до 96, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (более 1) и не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,94) на 1 осужденного в указанный период времени. Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения нормы расчетной величины количества умывальников, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию.

В период с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях общей площадью 218,8 (50,9 кв.м.; 83,9 кв.м.; 84,0 кв.м.).

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 86 до 90 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м. на одного человека.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 64 до 84 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства также свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м. на одного человека.

Санитарный узел отряда №... общежития №... оборудован: 8 унитазами, 9 раковинами.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 86 до 90 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1,3) и соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (1) на 1 осужденного в указанный период времени.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 64 до 84 человек, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1,4) и соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (1,1) на 1 осужденного в указанный период времени.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в спальных помещениях общей площадью 297,9 (50,1 кв.м.; 82,8 кв.м.; 83,3 кв.м.; 81,7 кв.м.).

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 126 до 151 человека, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и фактически составляла не менее 2 кв.м. на одного человека.

Санитарный узел отряда №... общежития №... оборудован: 10 унитазами, 10 раковинами.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 126 до 151 человека, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1) и не соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (0,6) на 1 осужденного в указанный период времени. С учетом расчетной величины количества умывальников (0,6) и периода времени, в течение которого имело место отклонение (с ** ** ** по ** ** **), доводы административного истца в указанной части являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в указанный период времени, влекущих взыскание в пользу истца компенсации.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., который располагался в общежитии осужденных №.... Осужденные данного отряда размещались в трех спальных помещениях (№..., 3 и 5) общей площадью 237,3 кв.м. (69,3 кв.м.; 83,8 кв.м; 84,2 кв.м.).

В отряде №... в указанные периоды содержалось от 53 до 71 человека, что с учетом вышеизложенных требований законодательства свидетельствует о соблюдении нормы площади спальных помещений, поскольку она соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ и составляла не менее 2 кв.м. на одного человека.

Санитарный узел отряда №... общежития №... оборудован: 8 унитазами, 10 раковинами.

В отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержалось от 53 до 71 человека, что с учетом вышеизложенных требований законодательства, свидетельствует о соблюдении нормы расчетной величины количества унитазов (1,7) и соблюдении нормы расчетной величины количества умывальников (1,4) на 1 осужденного в указанный период времени.

В соответствии с п. 14.3.4 Свода правил (утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания следует принимать в соответствии с таблицей 14.3. Согласно указанной таблице (п. 25) площадь помещений для сушки и обуви должна составлять 0,15 кв.м. на одного осужденного, но не менее 5 кв.м., площадь помещения для хранения продуктов питания – 0,3 кв.м. на одного осужденного, но не менее 12 кв.м. Вместе с тем, приведенные в указанном акте нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа, в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части ненадлежащей площади помещения комнат приема пищи, суд не усматривает.

Согласно п. 8 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Таким образом, комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса.

Питание осужденных осуществляется в столовой, помещение которой расположено в жилой зоне учреждения.

В соответствии с п. 9.13 Свода правил (утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) при новом строительстве на территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осужденных, следует предусматривать размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок из расчета 2 кв.м. на одного осужденного.

Вместе с тем, приведенные в указанном акте нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа, в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части ненадлежащей площади локальных участков, суд не усматривает.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, в том числе с учетом представленных в материалы дела актов прокурорского реагирования, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018 действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание общежитий для размещения осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых в заявленный в исковом заявлении период времени в том числе содержался истец, построены до 2017 года, суд приходит к выводу о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Из письменных пояснений представителя ФКУ ИК-1 следует, что в учреждении горячая вода до 2019 года отсутствовала лишь в отрядах, для помывки осужденных имеется банно-прачечный комбинат, в котором также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных. Вещи и постельные принадлежности стираются, проходят обработку. У осужденных отсутствует необходимость в приготовлении пищи, поскольку в столовой организовано трехразовое питание, посуда после приема пищи сдается на мойку, необходимости в помывке посуды самими осужденными не имеется. В каждом отряде имеется помещение для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенное плитами и кухонной посудой (чайники, кастрюли). В случае необходимости принятия гигиенических процедур теплой водой, имеется возможность ее подогревания.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ ИК-1 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания отрядов ФКУ ИК-1 применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания за весь период, указанный в иске.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения ФКУ ИК-1 принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения дела неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям в виде нарушения санитарной нормы площади спальных помещений в некоторых отрядах учреждения, а также нормы количества умывальников при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в вышеуказанных отрядах, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания условий содержания истца ненадлежащими и взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по указанным им реквизитам.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.