Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-2081/2019 М-2081/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

ответчика ФИО3, финансового управляющего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО5 Мать истца ДД.ММ.ГГГГ заключила с его сестрой ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого ответчик стала собственником указанного земельного участка. Однако мать истца не могла совершить указанную сделку поскольку страдает психическим заболеванием (тотальная деменция головного мозга), стоит на учете в психоневрологическом диспансере и не может осознавать характер совершаемых ею действий. Она не может самостоятельно передвигаться, ей тяжело говорить и писать, страдает болезнью Паркинсона и другими заболеваниями. Денежные средства в счет стоимости земельного участка ФИО5 не передавались. До болезни мать истца планировала продать земельный участок третьим лицам, а полученные в результате сделки денежные средства разделить между истцом и ответчиком, однако, в результате совершенной сделки, ответчик стала единственным собственником земельного участка. В результате сделки нарушены права истца и его матери ФИО5, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 года в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, признана банкротом. Оспариваемый договор заключен после признания ее банкротом. Истец не является заинтересованным лицом в предъявлении настоящих исковых требований. Ответчик недееспособной судом не признавалась, в связи с чем, истец не может выступать от ее имени без надлежащим образом оформленной доверенности. В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, спорный земельный участок включен в конкурсную массу, в настоящее время проводится его оценка. Имущество будет реализовано для погашения требований кредиторов ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд не принимает признания иска ответчиком, так как такое признание, сделанное в ходе процедуры банкротства противоречит закону и нарушает права кредиторов ФИО3

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом целью судебной защиты является восстановление прав истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом установлено, что 15.05.2019 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договора купли-продажи, согласно которому ФИО5 (продавец) передала ФИО3 (покупателю) в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Цена земельного участка, согласно п.4 договора купли-продажи составила 220000 рублей, которую продавец получил от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора.

Суд полагает, что содержащееся в п. 4 подписанного сторонами договора купли-продажи от 15 мая 2019 года указание на то, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора является доказательством произведения оплаты стоимости квартиры, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 161, п. 2 ст. 550 ГК РФ.

Согласно п. 11 договора он имеет силу акта приема-передачи. Содержащееся в данном пункте условие является надлежащим доказательством передачи земельного участка покупателю. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами - распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, с иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя, а также лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец является сыном ФИО5 и братом ответчика ФИО3 Родственный отношения подтверждаются материалами дела.

Истец в подтверждении своих доводов о том, что ФИО5 не могла понимать значение своих действий на момент совершения оспариваемой сделки (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), представил копию выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ СО «ТГКБ №», из которой усматривается наличие у ФИО5 дисцикуляторной энцефалопатии 3 ст., сложного генеза, декомпенсация. Деменция альцгеймеровского типа (вероятно), деменция с тельцами Леви. Синдром паркинсонизма, ригидная форма. Деменция при болезни Паркинсона. Также согласно справки серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.10.2019 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживала хроническое психическое расстройство в виде «Деменции сложного генеза, обусловленной синдромом Паркинсонизма и сосудистой патологией ЦНС, процессами инволюции (старения)-шифр по МКБ-10 F 02.8. Диагноз установлен исключительно на основании данных анамнеза о наличии экзогенно-органический вредностей в виде фоновой сосудистой и инволюционной патологии у подэкспертной, на основании анализа материалов гражданского дела № 2-2462/2019 и имеющейся в нем медицинской документации на имя ФИО5, на основании ретроспективного и презентального анализа ее психического состояния, применительно к исследуемой ситуации, отраженной в материалах данного гражданского дела, на основании экспериментально-психологического исследования испытуемой. Выявленные у нее нарушения памяти, интеллекта, эмоционально-волевое снижение личности, малая продуктивность мышления, снижение критики к своему состоянию и поведению, социально-бытовая дезадаптация, обусловленные вышеуказанным хроническим психическим расстройством, носят стойкий и выраженный характер, отмечены задолго до юридически значимого события (оспариваемого договора купли-продажи), прогностически неблагоприятны и лишали ФИО5, в момент подписания и оформления договора купли-продажи спорного земельного участка от 15 мая 2019 года, возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Грубые мнестические нарушения, обусловленные вышеуказанной «Деменцией сложного генеза», лишали ее возможности должно воспринимать весь объем необходимой, для принятия решения, информации, а так же удерживать в памяти должное качество альтернативных решений, производить их выбор с учетом изменения социальных и юридических условий, что существенно лишало ее возможности прогнозировать свои действия и осознавать их последствия.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают наличие у ФИО5 заболеваний, прямо или косвенно указывающих на неспособность понимать значение своих действий при совершении сделки купли-продажи от 15.05.2019 года или неспособность руководить своими действиями.

Между тем, рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 недееспособной в установленном порядке не признана, истец ее опекуном не является, стороной оспариваемого договора не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно третье лицо ФИО5 и ответчик ФИО3, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены, доказательств нарушения прав истца и законных интересов заключением оспариваемой сделкой, не представлено, истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данных сделок, а следовательно и не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать договор купли-продажи.

Доводы истца о том, что оспариваемым договором нарушены его права, поскольку, он является сыном ФИО5 и в будущем имеет право претендовать на спорный земельный участок в порядке наследования, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на предположении о возможном нарушении в будущем прав истца оспариваемой сделкой.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий