Решение № 2-280/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 56RS0018-01-2024-014997-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской (далее – ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании переплаты. В обоснование заявленных требования истец указал, что ФИО2 состоял на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель социальной пенсии, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее – ФСД). Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера территориальным органом ПФР были излишне перечислены на счет банковской карты № ФИО2 сумма пенсии в размере 5 666,38 рублей, ЕДВ в размере 2336,70 рублей, ФСД в размере 1394,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Банк с запросом о возврате излишне перечисленных сумм, был произведен возврат в сумме 53,47 рублей. Остаток задолженности излишне перечисленных сумм составляет 9343,68 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконно полученные суммы переплаты в размере 9 343,68 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества

06 февраля 2025 году судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, состоял на учете в ОСФР по Оренбургской области и являлся получателем социальной пенсии, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 07 апреля 2017 года № 339н, ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет № открытый на имя ФИО2 в АО «Почта Банк».

Согласно справки о смерти № С-22649, выданной Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).

Как следует из справки расчета переплаты в отношении ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены сумма пенсии в размере 5 666,38 рублей, ЕДВ в размере 2336,70 рублей, ФСД в размере 1394,07 рублей (л.д.9).Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в АО «Почта Банк» на возврат сумм пенсии и других социальных выплат со счета №, открытого на имя ФИО2, в размере 9397,15 рублей в связи с его смертью (л.д. 8).

АО «Почта банк» со счета ФИО2 произведен частичный возврат излишне выплаченных сумм пенсии в размере 53,47 рублей, осуществить возврат в сумме 9343,68 рублей оказалось невозможным, так как совершены расходные операции по счету его банковской карты. При этом, лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, не идентифицировано.

Как следует из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, после смерти ФИО2 о своих наследственных правах заявил его сын – ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входят: жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 2578245,25 рублей и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Право собственности умершего ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, поэтому согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В связи с тем, что на основании п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области по перечислению страховой пенсии прекращается с момента смерти пенсионера, осуществление указанных выплат после смерти застрахованного не основано на законе или договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы переплаты в размере 9 343,68 рублей законны и подлежат удовлетворению, поскольку последний, выразив волю к принятию наследства после смерти своего отца ФИО2 становится его правопреемником и, как следствие, приобретает право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах отца, принадлежащими истцу и являющимися неосновательным обогащением ФИО1

В соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области излишне выплаченную сумму переплаты в размере 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья С.И. Руденко