Определение № 12-60/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 31 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу жалобы на постановление ИДПС ПДПС по г. Омску ФИО2 № …. от … г., которым ФИО1, … года рождения, проживающий по адресу: г. Омск…, д. …, кв. …. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС по г. Омску ФИО2 № …. от … г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

…. г. ФИО1 подал в Советский районный суд г. Омска жалобу на постановление инспектора ДПС ПДПС ФИО2 № … от … г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что после вынесения постановления № … от … г. он был госпитализирован в БУЗОО МСЧ № …, где находился с … г. по …. г., что подтверждается выпиской из истории болезни. Не мог вовремя обратиться в суд для обжалования постановления по уважительной причине. Иные доводы отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что не мог обжаловать постановление по причине нахождения в больнице. Получил постановление сразу на дороге. …. г. он выписался из больницы и обратился в суд с жалобой. Ему вернули жалобу в связи с тем, что не было ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Потом они обратились за справкой в больницу, чтобы доказать обоснованность пропуска срока. Определение суда получили только в декабре. Первую жалобу отправлял ФИО3 в тот момент когда сам ФИО1 лежал в больнице.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 пояснил, что ФИО1 не мог вовремя обжаловать постановление, он в срок обжалования лежал в стационаре. После того, как выписался, он не сразу принес ему выписной эпикриз. Считает, что имеются основания для восстановления срока. ФИО1 периодически находился в больнице у него хроническое заболевание, поэтому они обратились в суд повторно только в феврале.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что …. г. ФИО1 управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак … 55, следовал по …. в г. Омске, нарушил Федеральный Закон «Об обязательном страховании», у него отсутствовал полис ОСАГО, чем нарушен п. 2.1.1 ПДД. В присутствии ФИО1 ИДПС ПДПС по г. Омску ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № … от …. г., копию которого он получил в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Из чего следует, что последним днем для подачи жалобы было …. г.

Срок и порядок обжалования постановления указан в постановлении от …. г. и был разъяснен ФИО1

Из выписного эпикриза из истории болезни № …. от … г., представленного ФИО1 в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока следует, что он находился на лечении в оториноларингологическом отделении БУЗОО МСЧ № …. …. г. (л.д. 2).

Согласно выписке из истории болезни № …. от …. г. ФИО1 в период с … г. по … г. находился на стационарном лечении в БУЗОО «….» (л.д. 16).

Жалоба на постановление в Советский районный суд г. Омска ФИО1 была подана … г., то есть за пределом установленного законом срока для обжалования.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока судом установлено, что …. г. от ФИО1 в Центральный районный суд г. Омска уже поступала жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от …. г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение Советского районного суда г. Омска.

…. г. жалоба на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от …. г. поступила в Советский районный суд г. Омска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 не было представлено. В связи с этим, жалоба ФИО1, поданная за пределами срока обжалования, была ему возращена (л.д. 12).

Определение о возвращении жалобы от … г. было получено ФИО1 …. г. (л.д. 13).

Данных о том, что в период … г. по … г. и с … г. по … г. у ФИО1 отсутствовала возможность для подачи жалобы, суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, судом установлено, что у ФИО1 имелась возможность для обжалования постановления после возвращения ему жалобы, объективных препятствий к подаче жалобы в период после выписки из больницы ФИО1 не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что первоначальная жалоба ФИО1 направлялась его представителем ФИО3 в тот момент, когда сам ФИО1 лежал в больнице.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в судебном заседании, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ПДПС по г. Омску ФИО2 № … от … г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Т.В. Абкеримова