Решение № 2-4377/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4377/2018

Дело № 2-4377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование указал, что при проверке, проведенной прокуратурой, установлено, что железнодорожный переезд с инвентарным номером 24357, расположенный по ул. Лазо – путь кондитерской фабрики в г. Благовещенске (Литер Д 153) не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Ответчик является собственником железнодорожного пути протяженностью 1290 пог.м. с инвентарным номером 10:000:001:006860210:9018:00000, в состав которого входит указанный железнодорожный переезд.

Прокурор требует обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения законную силу оборудовать железнодорожный переезд с инвентарным номером 24357 – путь кондитерской фабрики по ул. Лазо в г. Благовещенске (Литер Д 153), находящийся на балансе Белогорской дистанции пути Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, высказала доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что в настоящее время не разработан порядок установки и передачи данных фиксации нарушений правил дорожного движения на железнодорожных переездах. Технические регламенты, не требуют установки приборов фиксации. Установка приборов фиксации нарушений должна производиться не на железнодорожном пути, а на автодороге, где безопасность дорожного движения должны обеспечивать органы ГИБДД и владелец дороги. Процесс оборудования железнодорожных переездов средствами фиксации носит комплексный характер, затрагивает права государственного органа в области безопасности дорожного движения и должен быть нормативно регламентирован. В настоящее время нормативно-правовой акт, определяющий требования к средствам фиксации, порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного пути в ГИБДД отсутствует. В настоящее время готовятся поправки в законодательство, регулирующее вопросы установки средств фиксации на железнодорожных переездах. Предусмотренные законом изменения накладывают существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных путей. При этом, ОАО «РЖД» занимается обеспечением безопасности движения постоянно. А именно, устанавливаются заградительные шлагбаумы вместе с автоматическими устройствами переездной сигнализации, к которым относятся специальные дорожные настилы, устройства защиты переездов (УЗП) и противотаранные устройства, знаки дорожного движения. Системы видео- и фотофиксации нарушений Правил дорожного движения не относятся к средствам безопасности - это устройства контроля соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств. При этом, технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения должны устанавливаться не на территории железнодорожных переездов.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Амурской области исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучи материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что спорные правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку на момент предъявления иска невозможно определить исчерпывающий перечень лиц, законные права и интересы которых затрагиваются спорными правоотношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286) Пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа указанных положений следует, что обязанность по оснащению железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, возложена на собственника железнодорожных путей.

Из материалов дела следует, что железнодорожный переезд с инвентарным номером 24357 – путь кондитерской фабрики по ул. Лазо в г. Благовещенске (Литер Д 153), входит в состав железнодорожного пути с инвентаризационным номером 10:000:001:006860210:9018:00000.

Право собственности на указанный железнодорожный путь с 19 марта 2010 г. зарегистрировано в ЕГРПН (в настоящее время – ЕРГН) за ответчиком.

Доводы истца о том, что железнодорожный переезд с инвентарным номером 24357 не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, подтверждаются справкой о результатах проведения проверки (л.д. 6). Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Также ответчик не оспаривал, что на момент рассмотрения дела указанные нарушения не устранены.

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие в ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» соответствующих норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путем обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующими техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не может являться основанием для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 ФЗ от 08.11.2007 года N257-ФЗ и отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что отсутствие на железнодорожном переезде необходимых технических средств для фиксации нарушений правил дорожного движения противоречит нормативным принципам безопасности дорожного движения и создает условия для возникновения негативных последствий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

При данных обстоятельствах, исковые требования Благовещенского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев с момента вступления данного решения законную силу оборудовать железнодорожный переезд с инвентарным номером 24357 – путь кондитерской фабрики по ул. Лазо в г. Благовещенске (Литер Д 153), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 09 июля 2018 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева