Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018 ~ М-2168/2018 М-2168/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Дело № 2-2236/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 ФИО8 – Прихожего ФИО9, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, третье лицо ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 ФИО14. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО13. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 г. между ФИО1 ФИО15. (третье лицо) и ответчиком заключен договор займа на сумму 727 230 руб. Получение денежных средств оформлено распиской заемщика. Согласно условий договора займа денежные средства должны быть возвращены не позднее 30.08.2016 г. 01.02.2017 г. между истцом ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО16. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) к ответчику на сумму 727 230 руб. С указанной датой истец является новым кредитором ответчика. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, несмотря на неоднократные устные требования как истца, так и первоначального кредитора.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО18. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 727 230 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, третье лицо и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования истца удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 12.05.2016 г. между ФИО1 ФИО19. и ФИО3 ФИО20 заключен договор займа денежных средств. По условиям договору ФИО1 ФИО21. передал в долг заемщику ФИО3 ФИО22. деньги в сумме 727 230 руб. на срок до 30.08.2016 г.

В установленный договором срок 30.08.2016 г. Буланов ФИО23 денежные средства в размере 727 230 руб. не возвратил.

Наличие в материалах дела оригиналов договора займа и расписки свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 ФИО24. принятых на себя по договору обязательств и получении денежных средств ФИО3 ФИО25

01.02.2017 г. между ФИО1 ФИО26. (Цедент) и ФИО2 ФИО27. (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование к должнику ФИО3 ФИО28. из обязательств должника перед цедентом по договору займа от 12.05.2016 г. (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии цедент передает цессионарию право требования к должнику в размере 727 230 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор и расписка находились у истца и приобщены к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга на расписках отсутствуют.

Указанные договоры займа заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Факт получения денежных средств в указанном размере (727 230 руб.) и их невозврат ответчиком ФИО3 ФИО29. подтвержден.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 ФИО30. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.05.2016 г. в размере 727 230 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 472 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 472 руб. (727 230 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32 сумму задолженности по договору займа от 12.05.2016 г. в размере 727 230 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча