Приговор № 1-Я-5/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-Я-5/2026

Дело № 1-Я-5/2026 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Васильева О.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Яковлева С.Н.

Потерпевшего Л.

При секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Ю,В., дата года рождения, уроженца адрес и жителя адрес, гражданина РФ, данные изъяты, ранее судимого приговором Урмарского районного суда ЧР от дата по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания дата

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата, около 17 часов 00 мин. 09.01.2026 г., находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив тем самым Л. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины в проекции надбровной дуги слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (кровоподтек в области левого глаза), которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Яковлев С.Н. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Л. так же выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. Оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.

Решая вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон по ходатайству потерпевшего Л. суд исходит из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, суд оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не находит и соответственно считает необходимым ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, иждивенцев не имеет, трудится.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1, сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению им преступления.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от дата, фактически образующая рецидив преступлений, в то же время относится к признакам состава инкриминируемого преступления, и не может быть учтена как отягчающее наказание обстоятельство.

Так, в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" в абзаце 2 пункте 47 в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ю,В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов.

Обязать ФИО1 Ю,В. являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Калинина.