Решение № 12-191/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-191/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело №12-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Шубин Д.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЫТ» на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 04 апреля 2017 года, которым жалоба ООО «БЫТ» на постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области от 23 июня 2016 года о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области от 23 июня 2016 года ООО «БЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

27 февраля 2017 года ООО «БЫТ» обратилось с жалобой на указанное постановление в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что ранее общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Калининградской области, однако, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определение оставлено Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом без изменений. Полагает изложенные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и просит его восстановить.

Судом вынесено изложенное выше определение.

Защитник ООО «БЫТ», не соглашаясь с данным судебным актом, обратился с жалобой на него, в которой просит определение от 04 апреля 2017 года отменить, восстановить ему срок подачи жалобы на постановление. Настаивает на уважительности приведенного в заявлении повода пропуска срока, указывает, что право обратиться в суд общей юрисдикции с жалобой возникло у общества только после окончания производства по жалобе в арбитражном суде. Для разрешения вопроса о подведомственности спора Арбитражным судом Калининградской области было проведено несколько судебных заседаний, вывод о подведомственности дела сделан на основании судебной практики, а не прямых указаний закона. В жалобе на определение также содержится ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое определение от 04 апреля 2017 года получено представителем ООО «БЫТ» 11 апреля 2017 года. Последний день подачи жалобы, с учетом выходных дней, – 24 апреля 2017 года. Жалоба подана посредством почтовой связи 26 апреля 2017 года, то есть за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. На уважительные причины пропуска процессуального срока автор жалобы не ссылается, и таковых судом не усматривается.

Следовательно, ходатайство ООО «БЫТ» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение от 04 апреля 2017 года подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «БЫТ» в восстановлении процессуального срока обжалования определения от 04 апреля 2017 года, которым жалоба ООО «БЫТ» на постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калининградской области от 23 июня 2016 года о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена, жалобу возвратить заявителю.

Судья Д.В. Шубин