Решение № 02А-0196/2025 02А-0196/2025~МА-1758/2024 2А-0196/2025 МА-1758/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 02А-0196/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017456-17

Дело №2а-0196/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Семьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0196/2025 по административному исковому заявлению Родоная Леонида Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании исполнительского сбора, указывая, 19 августа 2019 года ведущим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12065б/19/77021-ИП. 02 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Данное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера считаю незаконным и подлежащим отмене поскольку, на основании Определения Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года по Делу №А40-127425/2021-66-303 Родоная Леонид Леонидович был признан несостоятельным (банкротом). В связи с чем, административный истец, просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02 декабря 2024 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио окончить исполнительное производство №120656/19/77021-ИП от 19 августа 2019 года в отношении Родоная Леонида Леонидовича и копию постановления об окончании исполнительного производства направить арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Административный истец Родоная Л.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Семьянова Е.В., который административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства № 120656 от 19.08.2019 года.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года ведущим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120656/19/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 021255060 от 20.07.2018 года, выданным Сергиево-Посадским городским судом. Предмет исполнения: О взыскании задолженности по договору займа в размере сумма в отношении должника Родоная Леонида Леонидовича в пользу взыскателя фио.

В рамках исполнительного производства 02 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Определения Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2021 года по Делу №А40-127425/2021-66-303 Родоная Леонид Леонидович был признан несостоятельным (банкротом).

20.01.2025 года исполнительное производстве №120656/19/77021-ИП окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

В тот же день 20.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

В связи с окончанием исполнительного производства, также был и окончен исполнительский сбор.

Таким образом требования административного истца судебным-приставом были удовлетворены и в настоящее время предмет спора отсутствует.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку в настоящее время №120656/19/77021-ИП окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании исполнительского сбора– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова