Решение № 2А-2872/2024 2А-2872/2024~М-2636/2024 М-2636/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2872/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003931-23

№ 2а-2872/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью №» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Калининскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью №» (далее как административный истец, ООО №») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество (доходы) должника врамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя – административного истца. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что за должником значится зарегистрированным транспортное средство № года выпуска №, в отношении которого согласно сведениям, размещенном на Едином государственном портале государственных услуг судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания (наложение ареста, изъятие транспортного средства, передача его на оценку и реализацию). Административным истцом предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению допущенных нарушений. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ею совершались действия по установлению имущества должника, а именно автомобиля № года выпуска № и наложению на негоареста, осуществлялись выходы по адресу должника, которые к положительным результатам не привели, на момент выхода транспортное средство не было обнаружено, в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, также осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в БУ ЧР «№ №» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Калининское РОСП г. Чебоксары, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменные пояснения не представили, о причинах неявки не сообщили. Заинтересованным лицом ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, (далее – исполнительный документ) возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – исполнительное производство) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 19827 рублей в пользу ООО №».

Истец, указывая, что у должника имеется имущество, на которое возможно наложить арест в целях последующей реализации и погашения задолженности перед ним, а именно транспортное средство № года выпуска №, полагая, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем меры к наложению ареста на имущество должника не предпринимаются, обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее как Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные учреждения, а именно в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГАИ МВД России, Управление Росреестра, банки в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное.

При поступлении сведений о работе должника в БУ ЧР «№ Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По сведениям, предоставленным МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрировано транспортное средство № года выпуска №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля с направлением данного постановления для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике получен ответ о том, что в собственности должника отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. При выходе по адресу должника транспортное средство обнаружено не было.

В силу разъяснений, данных в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс необходимых мер для установления имущества должника, в частности автомобиля № года выпуска №, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя объявлено в исполнительный розыск.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем за период нахождения исполнительного производства на исполнении проведен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью №» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Калининскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на имущество (доходы) должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Судья подпись К.В. Филиппова