Решение № 2-544/2026 2-544/2026(2-5807/2025;)~М-4861/2025 2-5807/2025 М-4861/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-544/2026

№30RS0001-01-2025-010891-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-544/2026 по иску прокурора города Костомукши Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костомукши Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику, указав, что 4 ноября 2024г. последней осуществлен перевод денежных средств в сумме 80000 рублей с её счета на счет ФИО2 без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку добровольно ответчиком денежные средства не возвращены, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения или сбережения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Также в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, изложена правовая позиция о том, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 4 ноября 2024г. со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 80000 рублей без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, данными в рамках уголовного дела, банковскими выписками, справкой <данные изъяты> о принадлежности счета.

Доказательств того, что денежные средства получены ФИО2 в силу каких-либо обязательств со стороны истца или в силу закона не подлежат возврату, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 80000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: