Приговор № 1-325/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.03.2018 Валуйским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.03.2019 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Гензул совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено во дворе дома 29 «А» микрорайона ФИО2 в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

16 марта 2019 года, около 01 часа 00 минут, Гензул, с целью угона через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, припаркованного в арке вышеуказанного дома, где отогнув кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель, установив фактическое незаконное владение над данным автомобилем, на котором проследовал в м-н ФИО2, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения. Покатавшись по городу, в ту же ночь, Гензул припарковал автомобиль в районе дома 3 м-на ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Гензул признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Гензул обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого Гензул суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Гензул суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гензул.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Гензул судим 21.03.2018 за преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Гензул наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Гензул преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, с учетом личности виновного.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает наличие у Гензул постоянного места проживания на территории РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гензул до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 900 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак № – оставить потерпевшему ФИО8. по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания: квартиры № дома № бульвара Дружбы города Старый Оскол Белгородской области, с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения места работы и медицинских учреждений;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева