Решение № 2-1114/2026 2-1114/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1114/2026

Производство № 2-1114/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000012-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 07.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 204 334,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 361,36 руб., за период с 7 января 2014 г. по 19 июня 2015 г. Банк 19.06.2015 уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования №2. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 204 334,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 361,36 руб., за период с 7 января 2014 г. по 19 июня 2015 г., расходы по госпошлине в размере 7 801 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 257 000 руб., на срок 1462 дня, под 28% годовых (л.д. 16).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет на имя ответчика, зачислив сумму кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 7 января 2014 г. по 19 июня 2015 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 204 334,50 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 361,36 руб.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, на основании договора уступки прав (требований) №2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» 19.06.2015 уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 24).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно представленного расчета по основному долгу в размере 204 334,50 руб., по процентам в размере 22 361,36 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

При этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу установленного между сторонами соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя ФИО1 выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 07.05.2014.

В связи с этим за восстановлением нарушенных прав и взыскании долга по кредитному договору банк вправе был обратиться в суд до 07.05.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

28.03.2018 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 06.04.2018 (л.д. 14).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 13.01.2026.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.