Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019(2-6634/2018;)~М-6910/2018 2-6634/2018 М-6910/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/2019 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «ИНВЕСТТЭК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТТЭК» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 02.02.2016 между ООО «ИНВЕСТТЭК» (застройщик) и ООО «НГС-Бетон» (участник) заключен договор №234/Т-1А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом №14 (по генплану) с помещениями общественного назначения - II этап строительства (блок-секции 5-6), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру, стр.№ 234, блок-секция 5, 16 этаж, общая площадь 50,16 кв.м., общей стоимостью 3 009 600 рублей.

Согласно п.2.1.1. застройщик обязуется осуществить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во 2-м полугодии 2016 года.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обязан по истечении 4-х месяцев передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (акт-2) (п.2.1.2).

Обязательства застройщика по договору перед участником считаются исполненными после подписания акта приема-передачи жилого помещения (акт-2) (п.6.2.).

Обязательства по оплате участник исполнил в полном объеме.

01.04.2017 заключено соглашение об уступке прав требований по договору№234/Т-1А участия в долевом строительстве от 02.02.2016 (зарегистрированного вУправлении Росреестра по Новосибирской области №54-54/011-54/011/104/2016-654/1 от 24.02.2016), по условиям которого ООО «НГС-Бетон» (участник) с согласиязастройщика уступил права и обязанности по договору №234/Т-1А, а он (правопреемник участника) принял в полном объеме на получение в собственность однокомнатной квартиры, стр.№ 234, блок-секция 5, 16 этаж, общая площадь 50,16 кв.м., общей стоимостью 3 009 600 рублей.

В соответствии с п.3 соглашения права по договору №234/Т-1А уступаются за 3 009 600 рубле и оплачиваются в течение 3-х дней с момента заключения соглашения.

Он исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме.

До настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по договору №234/Т-1А.

20.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступало.

Просил взыскать с ООО «ИНВЕСТТЭК» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 20.11.2018 в размере 901 375 рубль 20 копеек, штраф в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 000 рублей в качестве морально вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление (л.д. 21-22), где указал, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению.

02.02.2016 между ООО «НГС-Бетон» и ООО «ИНВЕСТТЭК» был заключен договор участия в долевом строительстве № 234/Т-1А на строительство (создание) и передачу в собственность участнику однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,89 кв.м., по адресу: <адрес> (стр.).

В соответствии с Соглашением об уступке прав требований от 01.04.2017 с согласия застройщика участник ООО «НГС-Бетон» был заменен на истца.

В соответствии с указанными договором и соглашением об уступке прав ООО «ИНВЕСТТЭК» обязалось передать объект долевого строительства участнику в срок до 01.05.2017 (п.2.1.2 и п. 2.1.1. договора).

Однако, в ходе строительства стало очевидно, что строительство объекта не будет завершено в установленный срок. В связи с этим обстоятельством на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик направил участнику сообщение о невозможности завершения строительства в срок с предложением внести изменения в договор.

Указанное сообщение было направлено по адресу, согласованному сторонами в договоре. Однако, сообщение не было получено участником по неизвестным нам причинам.

26.03.2018 участник обратился с письменным заявлением о передаче ему жилого помещения с целью проведения работ по чистовой отделке (указанные права предусмотрены договором). 03.04.2018 помещение было передано ему, о чем между сторонами подписан акт № 1. С даты передачи жилого помещения и по настоящее время жилое помещение находится в распоряжении истца и эксплуатируется им.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 29.12.2018. О вводе в эксплуатацию ФИО2 был уведомлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Однако, не смотря на надлежащее уведомление о необходимости приемки объекта долевого строительства, ФИО2 до настоящего времени уклоняется от его приемки, тем самым злоупотребляет своими правами с целью получения необоснованной выгоды (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству РФ, выплата неустойки по п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ носит компенсационный характер, и ее размер должен быть соразмерен нарушенному обязательству для целей препятствия злоупотребление правом, направленным на извлечение необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исковые требования ФИО2 явно несоразмерны нарушенному обязательству. Сумма процентов, требуемых ФИО2 составляет 30 % от цены квартиры по договору, а в совокупности со штрафом и требуемой суммой морального ущерба доля исковых требований составляет 47%. В годовом исчислении доходность вложенных денежных средств по расчетам, представленным ФИО2, с учетом того, что уступка прав по договору состоялась лишь 01.04.2017, составляет более 15 % годовых.

При этом, банковский процент по вкладам физических лиц не превышает 5% годовых, а ставка межбанковского кредитования (учетная ставка 7,25 %).

Таким образом, денежные средства, вложенные ФИО2 по его расчету должны принести ему доход в разы превышающий доход, полученный иным способом предусмотренным действующим законодательством. При этом, значительно ущемляются имущественные интересы ООО «ИНВЕСТТЭК», а с учетом того что ФИО2 эксплуатирует объект долевого участия с 03.04.2018, его действия указывают на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 между ООО «ИНВЕСТТЭК» (застройщик) и ООО «НГС-Бетон» (участник) заключен договор №234/Т-1А участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения - II этап строительства (блок-секции 5-6), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру, стр.№, блок-секция 5, 16 этаж, общая площадь 50,16 кв.м., общей стоимостью 3 009 600 рублей (л.д. 6-11).

Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во 2-м полугодии 2016 года (п.2.1.1 договора).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обязан по истечению 4-х месяцев передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (акт-2) (п.2.1.2 договора).

Обязательства застройщика по договору перед участником считаются исполненными после подписания акта приема-передачи жилого помещения (акт-2) (п.6.2 договора).

Обязательства по внесению денежных средств за объект долевого строительства ООО «НГС-Бетон» исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

01.04.2017 между ООО «НГС-Бетон» (участник) и ФИО2 (правопреемник участника) с согласия застройщика ООО «ИНВЕСТТЭК» заключено соглашение об уступке прав требований по договору №234/Т-1А участия в долевом строительстве от 02.02.2016 (зарегистрированного вУправлении Росреестра по Новосибирской области №54-54/011-54/011/104/2016-654/1 от 24.02.2016), по условиям которого все права и обязанности участника долевого строительства по договору №234/Т-1А в полном объеме перешли к истцу (л.д. 13).

Обязательства по внесению денежных средств за приобретаемые права ФИО2 исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако дом в эксплуатацию в установленные договором сроки не введен.

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с 01.05.2017 и на 20.11.2018 составляет 569 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 856 231 рубль 20 копеек, исходя из расчета (3 009 600 х 7,5 % х 2 х 569/300).

В то же время, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.01.2004 года № 13-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 21.12.2000 года № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, о том, что сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить ее до 450 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, соотносится с суммой неустойки, исчисленной с учетом ключевой ставки Банка России.

При этом суд учитывает срок и обстоятельства нарушения обязательства ответчиком, наличие у истца возможности до передачи объекта долевого строительства приступить к выполнению отделочных работ в квартире, что истцом допустимыми доказательствами опровергнуто не было, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 227 500 рублей ((450 000 + 5 000) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТТЭК» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за период с 01.05.2017 по 20.11.2018 в размере 450 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 227 500 рублей, всего взыскать 682 500 рублей.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.02.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1054/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.