Постановление № 44Г-3/2019 4Г-10/2019 4Г-890/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-602/18

Дело № 44г-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

22 февраля 2019 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Гуськова Д.В., Коноваловой С.Н., Мудровой Е.В., Хрящевой А.А., Андриановой-Стрепетовой Ю.В.

при секретаре Лебедевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ от 10 сентября 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

Заслушав доклад по делу судьи Холчевой О.П., президиум

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с должника ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962,84 рублей и пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,60 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении действующего законодательства не оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность и начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» взысканы: задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962,84 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,60 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

19 ноября 2018 года в Президиум Ивановского областного суда поступила кассационная жалоба ФИО1, направленная через организацию почтовой связи 15 ноября 2018 года, в которой ФИО1 просит отменить указанный судебный приказ, считая его незаконным.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 10 декабря 2018 года материалы гражданского дела 16 января 2019 года поступили в Ивановский областной суд.

Определением судьи Ивановского областного суда от 7 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», Президиум Ивановского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей и выразились в следующем.

В силу положений ч.1 и п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, которое подается в письменной форме, в том числе должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с требованиями, изложенными в п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе, в том числе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ст.128 ГПК РФ, регламентирующей извещение должника о вынесении судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Как следует из содержания обжалуемого судебного приказа, должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Однако в заявлении ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о вынесении судебного приказа не указано, что должник ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проживании должника ФИО1 по данному адресу.

Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для указания в судебном приказе вышеупомянутого адреса в качестве места жительства должника.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого судебного приказа была направлена мировым судьей должнику ФИО1 заказным письмом 10 сентября 2018 года по адресу: <адрес>; указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата; 15 октября 2018 года обжалуемый судебный приказ выдан взыскателю.

Должник ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием кассационной жалобы и приложенной к ней копией паспорта ФИО1

Таким образом, должник ФИО1 в нарушение требований закона не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем Президиум Ивановского областного суда приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, при этом взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2018 года, вынесенный по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, отменить.

Разъяснить взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий подпись Уланов В.А.