Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Дело № 2-1872/2019

42RS0009-01-2019-001818-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«05» июня 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды.

Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

Решением УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от **.**.**** г. ### ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж работы по Списку № 2 был включен период работы в ПО «Прогресс».

При этом ответчик оставил без внимания то, что истец работала в ООО ПК «Возрождение», основным видом деятельности которого является производство изделий из пластмасс, в период с **.**.**** по **.**.**** гг. в должности оператора (литьевых машин) и в период с **.**.**** по **.**.**** в должности литейщика пластмасс на условиях полной занятости. Выполняемая истцом работа включена в список №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (ред. от 02.10.1991 г.) «Об утверждении Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», под ### и ###.

Общий трудовой стаж на упомянутых должностях подтверждается записями в трудовой книжке.

Сведения о видах деятельности ООО ПК «Возрождение» размещены в сети Интернет и находятся в свободном доступе.

Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, периоды работы с **.**.**** по **.**.**** гг. в должности оператора и в период с **.**.**** по **.**.**** в должности литейщика пластмасс работала в ООО ПК «Возрождение» на условиях полной занятости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об исключении льготного стажа в периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности литейщика пластмасс от **.**.**** и от **.**.**** Назначить пенсию с момента обращения в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с **.**.****.

Определением суда от **.**.**** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ПК Возрождение».

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, пояснила, что у истца за период работы с **.**.**** по **.**.**** гг. и с **.**.**** по **.**.**** специальный стаж отсутствует, что подтверждается ответом на запрос от **.**.**** от ООО «ПК Возрождение».

Представитель третьего лица ООО «ПК Возрождение» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом. Ответ на судебный запрос от третьего лица не поступил в суд. Конверт возвратился в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (стаж по Списку №2 на соответствующих видах работ составил ..., при требуемом – 06 лет).

Из решения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** следует, что в стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не засчитаны по Списку №2 от 26.01.1991 г. №10, спорные периоды, а также периоды с **.**.**** по **.**.**** (...) – отпуск по уходу за ребенком, так как в стаж на соответствующих видах работ включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до **.**.****, то есть до дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о труде РФ» от 25.09.1992 г.; по Правилам №516 от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ период с **.**.**** по **.**.**** (...) – период простоя.

Дополнительным решением от **.**.**** ### постановлено также отказать ФИО1 в стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости не засчитаны по Списку № 2 от 26.01.1991 г. №10, периоды с **.**.**** по **.**.**** (...), с **.**.**** по **.**.**** (....) – литейщик пластмасс в ООО «Производственная компания – Возрождение», т.к. согласно справки от **.**.**** ###, выданной ООО «Производственная компания – Возрождение» работодатель не подтверждает занятость истца с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2от 26.01.1991 г. ХХХ111 «Общие профессии».

Заверенная копия указанной справки приобщена к материалам дела. Ответа на судебный запрос из ООО «Производственная компания – Возрождение» также не получено. Истцом не предоставлено доказательств, опровергающих сведения данной справки. Сама по себе в трудовой книжки и вид деятельности организации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ не является основанием для удовлетворения иска.

Как пояснила представитель ответчика период с **.**.**** по **.**.**** не рассматривался, как льготный, поскольку такого наименования должности «оператор» списком не предусмотрено.

Согласно порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н, определены правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что, по ее мнению, ответчиком при расчете страхового стажа были допущены ошибки, а именно по Спискам № 2 не учтены периоды ее работы в ООО «ПК Возрождение» с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности литейщика пластмасс и с **.**.**** по **.**.**** в должности оператора, поскольку фактически она работала оператором литьевых машин.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования была представлена трудовая книжка.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца не основанными на законе и предоставленных доказательствах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч.2 ст.8 закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в 2018 г. 09лет).

Согласно ч. 3 ст.8 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ИПК в 2018 году не менее 13,8).

Право на досрочную страховую пенсию рассматривается с учетом Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 и Разъяснений от 22.05.1996 № 5, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 №258н.

Согласно п.4 Правил от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 раздел X «Химическое производство» код 2110Б000-1753а предусмотрены: Б. Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с п.3 Порядка 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон № 27-ФЗ) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО1 следует, что **.**.****. она принята в ООО «ПК Возрождение» в должности литейщика пластмасс первого разряда, **.**.**** уволена по собственному желанию.

Иных сведений ФИО1 как ответчику, так и суду не представила.

Льготный стаж истца не подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работодатель также не подтверждает льготный стаж истца.

Таким образом, с учетом того, что суду не представлено доказательств работы истца во вредных условиях труда в спорные периоды времени, требования ФИО1 о включении в льготный стаж по Списку № 2 периодов с **.**.**** по **.**.**** гг., с **.**.**** по **.**.**** – в должности литейщика пластмасс, удовлетворению не подлежат.

Сведения, изложенные в трудовой книжке истца не подтверждаются необходимыми в данном случае справками, уточняющими характер работы, информацией о заработной плате истца в спорные периоды, иными документами работодателя, которые позволили бы установить изложенные в иске обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих исковые требования суду не представлено. Довод истца о том, что в трудовой книжки есть запись о том, что она работала оператором, а фактически она работала оператором литьевых машин суд считает необоснованным, поскольку «оператор» не поименован Списком № 2, а доказательств выполнения работ в условиях труда, предусмотренных Списком, доказательств работы истца во вредных условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии в заявленные периоды не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о признании решения ответчика незаконными, понуждении включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признания решений незаконными, об обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «07» июня 2019 г.