Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело №2-1182/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТА обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ООО «ЛЮКС-АВТО» являлось собственников автомобиля «Мазда-3», белого цвета, VIN: №.

17 ноября 2014 года указанный автомобиль был застрахован по полису «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия». По страховым рискам: «Ущерб, хищение, доп.оборудование» выгодоприобретателем является страхователь, страховая сумма по всем видам риска была определена сторонами в размере 785 270 рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> неустановленное лицо причинило механические повреждения застрахованному автомобилю.

15 января 2015 года в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. 20 января 2015 года в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой указывалось место и время проведения осмотра т/с, однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно условиям страхового полиса размер ущерба, определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 28 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», белого цвета, VIN: № составляет 395 632 рубля.

Истец произвел оплату восстановительного ремонта и стоимость заменяемых деталей на СТОА ИП ФИО2.

15 января 2017 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ТА с другой, заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ТА было уступлено право требования от СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования средств наземного транспорта от 17 ноября 2014 года.

Ввиду изложенных обстоятельств, а так же отсутствия страховой выплаты по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТА обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 395 632 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.3).

Истец - ТА, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.77), ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено, в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца представлял по ордеру № от 05.03.2017 года МЮ (л.д.24), уточнивший исковые требования с учетом отсутствия оплат по 3-м страховым взносам со сторона страхователя, уменьшил сумму страхового требования до 309175 руб. 95 коп.. При этом, просил взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.79).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.82).

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования в их последней редакции, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», представляла на основании доверенности № от 18.03.2016 года МГ (л.д.25), исковые требования не признала, в виду того, что ТС не было предоставлено страховой компании на осмотр, в соответствии с правилами страхования. В случае удовлетворения требований, ходатайствовала о снижении размера понесенных расходов на услуги представителя до 10000 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло происшествие, в результате которого неустановленным лицом причинены механические повреждения автомобилю марки «Мазда-3», без государственных номеров, белого цвета, VIN: №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (л.д.78).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ОП № (л.д.8,9,10).

На момент происшествия автомобиль «Мазда-3» был застрахован по полису «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховые риски: повреждения, хищение), согласно полису № от 17 ноября 2014 года (л.д.11).

По условиям данного договора страховым рискам: «Ущерб, хищение, доп.оборудование» выгодоприобретателем является Страхователь, страховая сумма по всем видам риска была определена сторонами в размере 785270 руб.

Кроме того, договором страхования закреплено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ – страхователь, по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

16 января 2015 года в связи с наступлением страхового случая, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.27).

19 января 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ по поступившему заявлению, в котором указало ООО «<данные изъяты>» о необходимости в предоставлении ряда документов и предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр (л.д.29).

Согласно условий договора страхования размер ущерба, определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

ООО «<данные изъяты>» обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». Заключением ООО «<данные изъяты>» № от 27 января 2015 года (л.д.43-46), определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мазда-3», без государственных номеров, белого цвета, VIN: №, которая по среднерыночным ценам в регионе составляет 395632 руб. (л.д.46).

21 октября 2016 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило вышеуказанное заключение, а так же акт о выполненных работах по СТОА произведенных ИП <данные изъяты> с подтверждением квитанцией по оплате выполненных работ на сумму 387600 рублей (л.д.28,38-46).

03 ноября 2016 года ООО «<данные изъяты>» досылает справку из ОП №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС (л.д.30-36).

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что сторонами достигнуто соглашение об определении размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя. Страхователем выбрано проведение работ по СТОА у ИП ФИО2, при этом, он осуществил его оплату на общую сумму 387600 руб., что подтверждается квитанциями, предоставленными ООО «ЛЮКС-АВТО» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.41,42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, истец выполнил свои обязанности по договору: своевременно сообщил о наступлении страхового случая, обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, предоставил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Доказательств, в опровержение доводов истцовой стороны, ответчиком не представлено, обстоятельств, которые в силу положений статей 961, 963, 964 ГК РФ, давали бы ответчику основания для отказа в выплате страхового возмещения не установлено.

15 января 2017 года между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1 с одной стороны и ТА с другой, заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ТА было уступлено право требования от СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования средств наземного транспорта от 17 ноября 2014 года (страховой полис №) (л.д.4,5).

13 февраля 2017 года ТА уведомил страховую компанию о заключении договор цессии (уступки права требования) (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании было установлено, что со стороны ООО «<данные изъяты>» не осуществлена выплата 3-х платежей по страховым взносам в рамках договора страхования средств наземного транспорта от 17 ноября 2014 года (л.д.80), в связи с чем, истцовая сторона уточнила исковые требования, исключив данные платежи из заявленной суммы ущерба (387600 руб. - 78124,05 руб.), что соответствует положениям п. 7.13 Правил страхования средств автотранспорта (л.д.79,55).

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 309475 руб. 95 коп. = (387600 руб. стоимость ремонта – 78124 руб.05 коп. неуплаченные страховые выплаты по договору).

Вместе с тем, истцовой стороной заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере 309175 руб. 95 коп. (л.д.79).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 309175 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представлял по ордеру № от 05.03.2017 года МЮ (л.д.24), услуги которого оплачены истцом в размере 20000 руб., согласно квитанции от 01 февраля 2017 года (л.д.81).

С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6290,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТА к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ТА страховое возмещение в размере 309175 руб. 95 коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 324175 руб. 95 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере

6290 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья: