Постановление № 5-880/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-880/2017

Дело № 5-880/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев протокол, составленный старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в отношении Администрации г. Сокол, от 24 октября 2017 года <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 года в 18 часов 30 минут Администрация г. Сокол, являясь ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности на ул. Мусинского г. Сокол Вологодской области, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в нарушении пункта 4.6 ГОСТ Р50597-93, пункта 4.6.1.16 ГОСТ Р52766-2007, пункта 4.6.1.13 ГОСТ Р52766, а именно не включено наружное освещение в темное время суток.

11 октября 2017 года определением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в отношении Администрации г. Сокол возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение по делу административного расследования.

24 октября 2017 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Сокол по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

Законный представитель Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве выразил несогласие с вменяемым административным правонарушением, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО8 как законного представителя Администрации г. Сокол, вместе с тем, его полномочия на представление интересов юридического лица не были подтверждены, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Просил суд производство по делу прекратить на основании части 9 статьи 24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Сокол, в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Администрации г. Сокол, подтвердил. Пояснил, что проверка уличного освещения производилась на основании поступивших жалоб от граждан г. Сокол, сотрудников ДПС; протокол об административном правонарушении составлен 11 октября 2017 года после ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок. Отсутствие уличного освещения создает угрозу безопасности дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО2, заместителя главы Администрации г. Сокол, поскольку именно он по судебной повестке, направленной в адрес Администрации г. Сокол, явился на составление протокола в качестве законного представителя юридического лица; основания считать, что ФИО4 не уполномочен представлять интересы Администрации г. Сокол у него отсутствовали.

Представитель МО МВД России «Сокольский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что вина Администрации г. Сокол в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ подтверждается материалами дела; отсутствие уличного освещения, прежде всего в местах расположения пешеходных переходов, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения; от жителей г. Сокол поступали неоднократные жалобы на отсутствие освещения по ул. Мусинского г. Сокол, вместе с тем, Администрация г. Сокол мер по устранению указанного нарушения не предпринимала. Протокол об административном правонарушении составлен после ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Администрации г. Сокол.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, являющиеся в свою очередь частью автомобильной дороги.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 10 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

В частях 2, 3 статьи 17 указанного Федерального закона определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50567-93 «Автомобильные дороги и улицы» установлены требования к наружному освещению дорог и улиц: включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

В соответствии с пунктами 4.6.1.13, 4.6.1.16 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк; в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Факт совершения Администрацией г. Сокол административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2),

- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 от 24 октября 2017 года (л.д. 4-5);

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Мусинского от 09 октября 2017 года, 11 октября 2017 года, 14 октября 2017 года (л.д. 6-8).

Доводы Администрации г. Сокол о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу ввиду составления его в присутствии ФИО9 заместителя главы Администрации г. Сокол, не являющегося законным представителем юридического лица, отвергаются судом как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с распоряжением исполняющего полномочия главы Администрации г. Сокол от 21 октября 2016 года №/лс ФИО4 назначен на должность заместителя главы Администрации г. Сокол с 01 ноября 2016 года (л.д. 14).

Вместе с тем, судье не представлены доказательства, что в дату составления протокола об административном правонарушении (24 октября 2017 года) ФИО4 не являлся законным представителем юридического лица ввиду осуществления полномочий такого представителя иным должностным лицом.

При назначении наказания судья руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, судья считает возможным назначить Администрации г. Сокол административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Администрацию г. Сокол виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Администрации г. Сокол, что штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

УФК №

№
№

№
№

№
№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непоступления квитанции в указанный срок соответствующие материалы будут направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Мокиевская