Решение № 2-133/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД 46RS0006-01-2025-000713-31

Производство по делу №2-133/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки, проведенной МО МВД России «Железногорский» по обращению истца по факту причинения повреждений принадлежащему ему автомобилю «<....>», государственный №, было установлено, что 04.02.2025 ответчик, находясь дома у своего товарища по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей гражданской супругой случайно разбил стеклопакет на балконе, в результате чего осколками был поврежден автомобиль истца припаркованный возле данного дома. 13.02.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако незаконными действиями ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, который в соответствии с актом экспертного исследования №0903-01/25 составил без учета износа 77 500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<....>», государственный № в размере 77 500 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение от 25 августа 2025 г.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2025 ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей гражданской супругой разбил стеклопакет, расположенный на балконе данной квартиры, вследствие чего осколками стекла были причинены повреждения припаркованному возле данного дома автомобилю марки (модели) «<....>», государственный регистрационный №. По данному факту собственник автомобиля ФИО1 05.02.2025 обратился в МО МВД России «Железногорский» с заявлением о проведении проверки, по результатам которой 13.02.2025 уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Железногорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, регулируемые путем подачи искового заявления в суд. В объяснении от 22.02.2025 по факту произошедшего ФИО2 подробно изложил обстоятельства, при которых им были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу (л.д.9, 10, 11-12, 65-80).

В результате проведенного экспертного исследования на предмет определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<....>», государственный регистрационный №, экспертом-техником К.Р.П. сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на момент происшествия, произошедшего 04.02.2025, с учетом износа, составляет 58 700 рублей, без учета износа – 77500 рублей (акт экспертного исследования от 15.03.2025 № 0903-01/25 – л.д. 13-27).

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая вышеуказанный акт экспертного исследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленный акт экспертного исследования, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данный акт в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Акт экспертного исследования не противоречит материалам дела и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется. Ответчиком выводы, сделанные экспертом относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает размер причиненного ущерба и обстоятельства, при которых данный ущерб был причинен истцу, при этом не представляет доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении причиненного ему в результате действий ответчика материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7 000 рублей документально подтверждены (л.д.7, 28-31, 32), являются необходимыми, произведены в связи с нарушенным правом ФИО1, возмещению за счет ответчика ФИО2 подлежат расходы в указанном размере.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 47), а также расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2025 на сумму 5000 рублей, выданной адвокатским кабинетом адвоката А.Н.В. (л.д.6), в силу вышеприведенных положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <....> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) причиненный в результате повреждения автомобиля ущерб в сумме 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.

Судья Н.В. Кирюхина