Решение № 2-764/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-764/2019

К делу №2-764/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск «06» мая 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что он принял участие в открытом дистанционном публичном конкурсе «MuscleHunter», который проходил в период с 20.01.2017 по 22.04.2017 включительно. Данные обстоятельства подтверждаются договором оферты, а также доказательствами оплаты его участия в конкурсе. В процессе прохождения испытаний им строго соблюдались правила конкурса, опубликованные на сайте проекта: http://musclehunter.pro/rules.pdf. Впоследствии сайт был удален организаторами. По результатам проведения открытого дистанционного публичного конкурса «MuscleHunter» он занял второе призовое место, что подтверждается результатами конкурса, опубликованными на официальной странице проекта в Инстаграм: https://instagram.com/p/BTHXTI_jDUt/. В соответствии с п. 2.7. Договора оферты, опубликованного на официальном cайте проекта, Организатор обязан провести Конкурс, а также выдать награду в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации. Приз открытого дистанционного публичного конкурса «MuscleHunter» за второе место составил 287 140 рублей. 02.05.2017 организатором в его адрес направлен акт приема-передачи, с предложением подписать его и направить обратно организатору с приложением копии паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 02.05.2017 от elena.pr@fathunter.pro. Полагая, что подписание акта приема-передачи призовых денежных средств надлежит подписать только после получения денежных средств, он направил в адрес Организатора претензию с предложением оплатить ему денежные средства в соответствии с условиями конкурса по указанным им реквизитам. Указанная претензия оставлена организатором без внимания. В результате длительной переписки между ним и ответчиком призовые денежные средства ему так и не были выплачены, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном конкурсе. В соответствии с п. 1 ст.1057 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Из положений ст.1059 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по отношению к победителям конкурса у организатора возникает обязанность выплатить вознаграждение в размере и форме, указанных в конкурсном объявлении. При уклонении от этой обязанности победитель может в суде потребовать понуждения организатора выплатить вознаграждение. Факт проведения публичного конкурса и его в нем участия подтверждается вышеуказанными документами, в связи с чем, в силу ст. 1059 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность выплатить ему вознаграждение в сумме 287 140 рублей, как публично обещанное ему за победу на оговоренных ответчиком условиях. На основании изложенного, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 287 140 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 071 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки и возражений относительно исковых требований, суду не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ИП ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы №3 г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Согласно ст. 1059 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о выплате награды должно быть вынесено и сообщено участникам публичного конкурса в порядке и в сроки, которые установлены в объявлении о конкурсе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как установлено ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований истцом представлен распечатанный текст договора оферты, согласно которого организатором открытого дистанционного публичного конкурса под названием «MuscleHunter» является индивидуальный предприниматель ФИО2, а также представлены скриншоты страниц экрана о регистрации на MuscleHunter.PRO – Игоря с логином «garikwellness@gmail.com» и копия информации о платеже (Яндекс.Деньги) в размере 9 900 рублей, из которых не возможно установить, действительно ли истец был зарегистрирован на данном сайте и внес денежные средства за участие в открытом дистанционном публичном конкурсе, проводимом ответчиком.

Договор оферты представляет собой распечатанный текст, не содержащий каких-либо реквизитов и подписи организатора конкурса, не заверенный надлежащим образом, не позволяющий достоверно установить источник, с которого распечатан данный текст, не подтверждающий публикацию указанного договора именно на сайте www.MuscleHunter.pro, а также не подтверждающий соответствие и тождественность содержания представленного текста его оригиналу.

Информация о платеже представлена истцом в виде не заверенного скриншота, из данного документа невозможно с достоверностью установить за что и кем именно оплачена указанная сумма, является ли она именно платой за участие истца в открытом дистанционном публичном конкурсе, проводимом ответчиком.

Из скриншотов страниц с фотографиями победителей открытого дистанционного публичного конкурса, проводимых «MuscleHunter», также не усматривается действительно ли победителем, занявшим 2 место в конкурсе, является истец ФИО1.

Скриншот подтверждает размещение сведений, подлежащих раскрытию. Вместе с тем, согласно п.11 ст.2 Федерального закона 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель.

Простая распечатка скриншота без указания на дату, время, интернет-сайт, с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу. Распечатанный скриншот: должен быть заверен подписью лица, совершившего распечатку (с указанием фамилии и инициалов); должен быть скреплен печатью (при ее наличии); должен содержать сведения о дате, когда произведена распечатка, а также указание на соответствующий сайт.

В силу ч.1 ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, нотариусами могут быть оформлены скриншоты в виде заверенного распечатанного текста интернет-страницы либо протокола осмотра интернет-страниц. При этом, в протоколе осмотра страницы в Интернете должно быть описание последовательных действий по выходу на сайт подтвержденных скриншотами страницы в сети Интернет, поскольку скриншоты представляют собой распечатку электронного изображения страницы в сети Интернет.

Представленные истцом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, скриншоты, не соответствуют вышеуказанным требованиям, не содержат даты их распечатки и сведений о лице, ее выполнившим, не подтверждают изложенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства, не являются бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами источника получения этих изображений и сведений.

Из представленных скриншотов не представляется возможным установить когда и кем были распечатаны представленные страницы, с помощью каких средств и источников получены документы и изображения на экране компьютера, и являются ли представленные изображения действительно отображением страниц сайта организатора конкурса «MuscleHunter», а также не произошло ли при распечатывании изменение содержания указанных страниц и представленных истцом текстов.

Представленный в обоснование заявленных требований Акт приема-передачи также представляет собой лишь набранный печатным способом текст, не содержит подписи ИП ФИО2 либо иных реквизитов и сведений, позволяющих подтвердить достоверность указанного документа и источник, которым данный документ предоставлен.

Заверенные надлежащим образом нотариусом скриншоты интернет-страниц, а также иные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы, истцом не представлены.

Таким образом, истцом достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий