Решение № 12-229/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя К.С.Л.,

прокурора отдела Северо-Западного транспортной прокуратуры - Зятикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на определенияе заместителя Северо-Западного транспортного прокурора К.И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

определением заместителя Северо-Западного транспортного прокурора К.И.А. от 06 июня 2017 года по итогам рассмотрения обращения К.С.Л. о незаконном хранении, получении и использовании его медицинских документов отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК Северного ЛУ МВД России на транспорте М.И.В., МВД РФ, Северного ЛУ МВД России на транспорте в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Иваново ОАО «РЖД» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

К.С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, мотивированной тем, что в заявлении он не ставил вопрос о привлечении М.И.В. к административной ответственности, а просил привлечь его к дисциплинарной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ; вывод о том, что в действиях Северного ЛУ МВД России на транспорте отсутствует состав административного правонарушения, поскольку установлена персональная вина М.И.В., противоречит положениям ст. 2.1 КоАП РФ; совершенное правонарушение носит длящийся характер, хранение персональных данных – одна из форм их обработки, срок давности за данное правонарушение не истек; в настоящее время хранение персональных данных осуществляется Северным ЛУ МВД России на транспорте, т.е. юридическим лицом; медицинские документы содержат персональные данные, отнесенные к специальным персональным данным, являются биометрическими, своего согласия на их обработку он не давал, в связи с чем их хранение является незаконным; в результате проведения прокуратурой проверки установлено, что данные документы не имели отношения к проводимой сотрудниками полиции проверке и не подлежали истребованию; никакого запроса в адрес отделенческой больницы не поступало, имела место переписка, в документе отсутствовало указание на то, что он является запросом, более того, отсутствовало указание на проведение расследования или судебного разбирательства; проверка прокурора должна была проводиться именно на предмет соответствия действий положениям ФЗ «О персональных данных»; ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения данного закона и не касается нарушений положений ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; истечение сроков давности, на которые указывает прокурор, явилось следствием бездействия прокуратуры, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Иваново; в определении не разъяснен порядок его обжалования, в частности не указан адрес куда направлять жалобу, что лишило возможности обжаловать данное определение в порядке подчиненности; должностное лицо отделенческой больницы, предоставившее его данные, не устанавливалось.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что прокуратура не уполномочена на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ; при этом ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что по иным статьям КоАП РФ прокурор вправе лишь возбудить дело, а не отказать в его возбуждении; просил отменить определение и направить дело на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Ивановской области.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов не поступило. Ходатайство К.С.Л. об ознакомлении с материалами дела судом удовлетворено.

К.С.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что проверка прокуратурой проведена не полно, не истребованы все документы, имеющие значение; /медицинский документ/ незаконно хранится в НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново ОАО «РЖД»; в тексте постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению приведено содержание незаконно полученной из больницы информации, т.е. продолжается ее незаконное хранение; НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново ОАО «РЖД» не уведомила его о предоставлении его персональных данных в органы внутренних дел, чем совершила правонарушение.

Помощник прокурора высказал мнение о законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Северного ЛУ МВД России на транспорте, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 13.11 КоАП РФ в действующей на момент вынесения определения редакции предусматривала ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Статья 13.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Из материалов надзорного производства №23/5-104-17 следует, что 10 октября 2017 года в Северо-Западную транспортную прокуратуру г. Ярославля через официальный сайт в сети Интернет поступило обращение К.С.Л., в котором он просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МВД РФ, Северного Линейного управления МВД РФ на транспорте и соответствующих должностных лиц, осуществляющих незаконную обработку персональных данных, и вынести представление о привлечении их к дисциплинарной ответственности; установить виновных должностных и юридических лиц, предоставивших медицинские документы, и возбудить дела по ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что оперуполномоченным ОЭБиПК Северного ЛУ МВД России на транспорте М.И.В. проводилась проверка сообщения К.С.Л. о преступлении; в рамках данной проверки М.И.В. подготовлен запрос на имя главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» ОАО «РЖД» Ч.О.В. о предоставлении медицинских документов, касающихся <данные изъяты>, который был подписан начальником полиции К.С.В.

30 июня 2016 года главным врачом отделенческой больницы Ч.О.В. копии истребуемых документов направлены в адрес начальника Северного ЛУ МВД на транспорте.

06 июня 2017 года заместителем Северо-Западного транспортного прокурора К.И.А. вынесено обжалуемое определение.

В силу п.1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в соответствии с п.3 ст. 3 данного федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных, касающихся состояния здоровья, допускается в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Таким образом, то обстоятельство, что запрошенные в НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» ОАО «РЖД» сведения, относятся к числу специальных персональных данных, само по себе не исключает возможность их обработки, в том числе предоставления, однако данные действия должны осуществляться с учетом положений ч.4 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Каких-либо специальных требований к оформлению запросов об истребовании сведений, составляющих врачебную тайну, законом не предусмотрено, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что данные, содержащиеся в его медицинских документах, относятся к числу биометрических, основаны на неверном понимании закона.

Вместе с тем факт истребования сотрудниками полиции сведений о <данные изъяты>, а также факт их предоставления при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 13 вышеуказанного федерального закона, установлены в ходе проведения прокуратурой проверки и никем не оспариваются.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения ФЗ «О персональных данных», выразившегося в подписании и направлении соответствующего запроса конкретным должностным лицом органа внутренних дел в рамках проведения проверки по одному из сообщений о преступлении, особенности статуса МВД РФ, Северного ЛУ МВД России на транспорте, являющихся органами государственной власти субъектов и наделенных статусом юридических лиц для осуществления своих полномочий, заместителем прокурора сделан правильный вывод об отсутствии в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку данных, указывающих на то, что ими не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм, установленных законом.

Относительно отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оперуполномоченного М.И.В. суд отмечает, что в силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что на момент поступления заявления К.С.Л. должностным лицам прокуратуры было известно, о том в силу ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ оперуполномоченный М.И.В. не может нести административную ответственность за предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ правонарушение, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении М.И.В. у заместителя прокурора также не имелось.

Неверно определенная заместителем прокурора процессуальная форма принятого им решения, с учетом правильного установления специального статуса должностного лица Северного ЛУ МВД России на транспорте, истечения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием к его отмене, поскольку не нарушает прав заявителя, гарантированных Законом.

При этом 10 ноября 2016 года в адрес начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте и.о. Ярославского транспортного прокурора Р.Е.В. внесено представление связи с допущенным нарушением требований ФЗ «О персональных данных».

Решением оперативного совещания врио начальника линейного управления оперуполномоченному М.И.В. объявлено замечание.

Оснований для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника полиции К.С.В. не имелось, поскольку на момент вынесения определения его служба в органах внутренних дел была прекращена в связи со смертью, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени Северным ЛУ МВД России на транспорте продолжается хранение незаконно полученных сведений, содержащих персональные данные, опровергается материалами надзорного производства. Согласно акту от 17 апреля 2017 года, истребованные в НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» копии медицинских документов уничтожены.

Проверка принятого процессуального решения по заявлению К.С.Л. о преступлении осуществляется в ином порядке, оно не ставит под сомнение законность определения вынесенного прокурором. Доводы К.С.Л. о том, что указание в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела персональных данных заявителя является способом их хранения, основаны на неверном понимании Закона.

Само по себе хранение персональных данных НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» не является правонарушением в силу ст. 94 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

На незаконность хранения конкретных медицинских документов данной организацией, а также на ненаправление НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» уведомления о предоставлении персональных данных третьим лицам, в своем обращении в прокуратуру К.С.Л. не указывал, основания для проведения проверки в указанной части у заместителя прокурора отсутствовали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» и его должностных лиц, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начато быть не могло.

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» не оспариваются.

Оснований для проверки наличия (отсутствия) в действиях НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» и его должностных лиц правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, не имелось, поскольку данная статья в действующей на момент вынесения определения редакции не предусматривала ответственности за обработку персональных данных в форме их предоставления.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.14 КоАП РФ, отнесено к компетенции прокурора.

В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1 прокуратура осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение по ним административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов прокурор вправе возбуждать дела и об иных правонарушениях, не перечисленных в данной статье; при этом возбуждение дела об административном правонарушении в силу ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ не возможно без проверки наличия (отсутствия) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ каких-либо ограничений относительно возможности проведения прокурором проверки по заявлению, содержащему сведения о признаках совершенного административного правонарушения, не установлено. Оснований расценивать ст. 28.4 КоАП РФ как ограничивающую возможность вынесения прокурором определения об отказе в возбуждении дела, не имеется.

Неуказание в определении местонахождения вышестоящего должностного лица, которому оно могло быть обжаловано, не препятствовало подаче К.С.Л. жалобы на указанное определение в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ должностному лицу, его вынесшему.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя Северо-Западного транспортного прокурора К.И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя Северо-Западного транспортного прокурора К.И.А. от 06 июня 2017 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы К.С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Д.С. Петухов