Решение № 2А-10153/2025 2А-876/2026 2А-876/2026(2А-10153/2025;)~М-8501/2025 М-8501/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-10153/2025

№ 2а-876/2026 (2а-10153/2025;)

УИД 03RS0003-01-2025-013244-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 января 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ИП ФИО5 ФИО4,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "БетаПром" к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании нормативно-правового акта недействующим в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БетаПром» (далее – ООО «БетаПром», административный истец) обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки центра г. Уфы в границах улиц <адрес>» (далее – постановление №) в части прохождения красных линий через земельный участок с кадастровым номером № и через здание с кадастровым номером № с момента его принятия.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений в здании Торгово-сервисного комплекса «Свердловский» (кадастровый номер здания №) и арендатором земельного участка под ним (кадастровый номер участка №). Оспариваемым постановлением № утвержден проект планировки территории, согласно которому красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования (улиц, проездов), проходят непосредственно по арендуемому истцом земельному участку и пересекают здание ТСК «Свердловский» с кадастровым номером №.

Истец полагает, что оспариваемый нормативный акт в части прохождения красных линий через земельный участок с кадастровым номером № и через здание с кадастровым номером № противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее ГрК РФ), Земельному кодексу Российской Федерации и местным нормативам градостроительного проектирования, поскольку красные линии установлены без учета фактического землепользования и капитальной застройки, введенной в эксплуатацию до принятия оспариваемого акта. Прохождение красных линий через объект недвижимости и земельный участок нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что оспариваемая красная линия фактически делает невозможной эксплуатацию здания в соответствии с его назначением и препятствует реализации прав собственника, при этом решение об изъятии участка для муниципальных нужд не принималось более 14 лет.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ и заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ (Главархитектура) ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований. Административный ответчик указывает, что проект планировки территории был разработан и утвержден в соответствии с Генеральным планом г. Уфы в целях развития транспортной инфраструктуры. По мнению ответчика, ширина улицы в красных линиях должна составлять 25 метров для обеспечения пропускной способности дорог местного значения, что соответствует нормативам градостроительного проектирования. Также ответчик указал, что процедура публичных слушаний была соблюдена.

Заинтересованные лица ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, возлагается на орган, принявший акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «БетаПром» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный договор не расторгнут, земельный участок находится в пользовании ООО «БетаПром» на основании указанного договора аренды.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории <адрес>

Из чертежа планировки территории с отображением красных линий, линий регулирования застройки, осей улиц, линий дорог и проездов согласно приложению № являющегося неотъемлемой частью Постановления №, а также из представленного Градостроительного плана земельного участка следует, что красная линия, обозначающая границу территории общего пользования (<адрес>), проходит через земельный участок с кадастровым номером №, а также пересекает контур здания с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, требованиями технических регламентов, нормативами градостроительного проектирования.

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 ГрК РФ зоны транспортной инфраструктуры, в которые входят улично-дорожная сеть, предназначены для размещения объектов транспортной инфраструктуры.

Установление красных линий влечет для собственников земельных участков и объектов недвижимости определенные правовые последствия.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, нахождение земельного участка или его части в границах красных линий (на землях общего пользования) является юридическим препятствием для реализации собственником здания исключительного права на приватизацию земельного участка, закрепленного в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Проекты планировки территории не могут противоречить утвержденным нормативам градостроительного проектирования, имеющим большую юридическую силу как акты представительного органа местного самоуправления (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 22/6 (далее – НГП), действовавших на дату принятия спорного постановления, здания в общественно-деловой зоне следует размещать с отступом от красных линий. Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании.

В то же время, согласно частям 1 и 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

К объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения в силу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса), к которым относятся, в том числе, автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка, находящегося в пользовании административного истца, к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что с момента утверждения проекта планировки (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 15 лет. Доказательств принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № или части здания истца для муниципальных нужд (для расширения <адрес>) Администрацией ГО г. Уфа не представлено. Решение Совета ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании земель было признано утратившим силу решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Совета ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № Советом какие-либо акты о резервировании земельных участков для муниципальных нужд не принимались.

Следовательно, сохранение спорных красных линий в документации по планировке территории при отсутствии реальных действий по изъятию объекта в течение длительного времени создает для истца состояние правовой неопределенности, необоснованно ограничивает его в правах.

Установлено также, что здание с кадастровым номером № построено в 1975 году, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия оспариваемого Постановления №. Следовательно, на момент утверждения красных линий административный ответчик достоверно знал о наличии на данной территории капитального объекта недвижимости.

Доводы административного ответчика о том, что ширина улицы в красных линиях должна соответствовать нормативным значениям (25 метров для улиц местного значения согласно Таблице 5.8 НГП), суд находит несостоятельными.

Согласно имеющимся в материалах дела схемам в месте предполагаемого проектом планировки территории строительства автомобильной дороги такая дорога уже имеется, но меньшей шириной, что не исключает ее использования в соответствующих целях.

При этом приведение ширины улиц к нормативным показателям в условиях сложившейся застройки не может осуществляться путем простого нанесения линий на чертеж поверх существующих законно возведенных объектов.

Доводы административного ответчика о том, что красные линии не проходят через здание с кадастровым номером № опровергается градостроительным планом земельного участка, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», при разрешении требования об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд приходит к выводу, что Постановление № в оспариваемой части противоречит части 12 статьи 85 ЗК РФ, так как безосновательно относит занятую частным зданием территорию к землям общего пользования, пункту 1.4.3 и пункту ДД.ММ.ГГГГ Местных нормативов градостроительного проектирования ГО г. Уфа, так как не учитывает сложившуюся застройку, части 10 статьи 45 ГрК РФ, так как проект планировки утвержден без учета фактического положения объектов капитального строительства и с нарушением нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый акт нарушал права истца с момента возникновения препятствий в реализации прав на землю, суд считает необходимым признать акт недействующим в части с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "БетаПром" – удовлетворить.

Признать постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим в части прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером № и по зданию с кадастровым номером № с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ