Постановление № 10-5/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи

и направлении уголовного дела на новое рассмотрение

г. Славгород 17 апреля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

при секретаре Левковской О.В.

с участием

защитника ФИО1- ФИО9

частного обвинителя ФИО2

уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 12 января 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено производство в связи с неявкой частного обвинителя ФИО2 <данные изъяты>.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, 29 июля 2016 года ФИО2 в судебный участок № 2 г. Славгорода Алтайского края было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 29 июля 2016 года заявление было принято к производству мировым судьей.

Как усматривается из протокола судебного заседания, частный обвинитель ФИО2 в судебное заседание 20 декабря 2016 года не явился, не сообщив о причине неявки. 12 января 2017 года ФИО2 в судебное заседание также не явился, однако телефонограммой до начала судебного заседания он известил мирового судью о том, что явиться не сможет, пояснил, что он будет занят в другом процессе. 12 января 2017 года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя без уважительной причины.

ФИО2 на указанное постановление мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, поскольку не явился в судебное заседание по уважительной причине – он был занят в другом судебном процессе в Табунском районном суде Алтайского края, поскольку он является адвокатом и не мог не явиться в судебное заседание, которое было назначено ранее, чем по делу в отношении ФИО1 Согласно телефонограмме, полученной от председателя Табунского районного суда Витько В.В., адвокат ФИО2 действительно 12 января 2017 года участвовал в Табунском районном суде Алтайского края в качестве защитника по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО10 просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд считает, что жалобу ФИО2 необходимо удовлетворить, поскольку она обоснованна.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Однако, в судебном заседании установлено, что 12 января 2017 года частный обвинитель ФИО2 не явился в суд по уважительной причине – был занят в судебном процессе в Табунском районном суде, при этом о невозможности явки в суд он сообщал мировому судье телефонограммой, а также просил назначить судебное заседание в другую дату.

Учитывая уважительность причины неявки частного обвинителя, производство по делу мировым судьей по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 249 УПК РФ не могло быть прекращено.

Следовательно, постановление о прекращении производства по уголовному делу, вынесенное 12 января 2017 года, является незаконным и необоснованным. Указанное постановление необходимо отменить, и направить уголовное дело мировому судье другого судебного участка на новое судебное рассмотрение. Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.22 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Ластовской Е.А. от 12 января 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, – отменить, направить уголовное дело на рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Славгородского городского суда для определения подсудности.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья О. А. Филиппова