Решение № 2-1077/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1440/2024~М-1223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов 19.04.2015 АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 76 829 рублей 65 копеек не позднее 18.05.2015, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 25.07.2024 составляет 54 683 рубля 37 копеек. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с 19.07.2012 по 25.07.2024 по договору № № от 19.07.2012 в размере 54 683 рубля 37 копеек, а также судебные расходы в размере 1 840 рублей 50 копеек, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой данности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, пояснила, что у нее нет материальной возможности выплачивать кредит, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении, анкете ответчика ФИО1 к заявлению, Тарифном плане ТП 60/2, с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался. Карта ФИО1 была активирована, поскольку ею были совершены операции с ее использованием, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа и выпиской из лицевого счета ответчика, открытого для него истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как усматривается из материалов дела, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54 683 рубля 37 копеек, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов 19.04.2015 банком был сформирован и направлен ФИО1 заключительный счет-выписка с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.05.2015, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором № от 19.07.2012, обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу положений закона, установленных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета и состоит из анкеты заемщика, его заявления, Тарифов по картам Русский Стандарт, а также Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

Исходя из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт 19.04.2015 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения требования до 18.05.2015, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом фактически был определен момент исполнения обязательства ответчиком (18.05.2015) и поскольку оно исполнено не было, со стороны истца последовало обращение за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа, что объективно подтверждается копией судебного приказа от 24.09.2015 мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением от 03.07.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось 24.09.2015 и продолжилось 03.07.2024, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 8 лет 9 месяцев 9 дней срок исковой давности не тек.

При этом в порядке искового производства с требованием о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» впервые обратилось 02.08.2024, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции на исковом заявлении, следовательно доводы ответчика о пропуске исковой давности истцом являются несостоятельными, поскольку на протяжении всего периода времени пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (8 лет 9 месяцев 9 дней) срок исковой давности не тек.

Одновременно последующая отмена заочного решения, на основании заявления ответчика, в данном случае правового значения не имеет, поскольку обращение с иском за защитой нарушенного права последовало в течении срока исковой давности, который не тек с момента обращения за судебной защитой, то есть со 02.08.2024 и до момента отмены заочного решения 24.06.2025.

Вместе с тем, доводы ответчицы о тяжелом материальном положении и наличии несовершеннолетнего ребенка не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку в силу императивных требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2012 в размере 54 683 рубля 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №№ о предоставлении и обслуживании карты в размере 54 683 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>