Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-3570/2019

дело № 2-3570/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»(далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Д.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Д.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ...Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 76000 рублей сроком пользования до ..., размер процентной ставки 36%. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 182788 рублей 33 копеек, состоящая из основного долга в размере 72158 рублей 83 копейки, процентов 56881 рублей 13 копеек, штрафных санкций в размере 53748 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 155419 рублей 14 копеек, состоящая из основного долга в размере 72158 рублей 83 копейки, процентов 56881 рублей 13 копеек, штрафных санкций(сниженные) в размере 26379 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей 38 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Д.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ...Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 76000 рублей сроком пользования до ..., размер процентной ставки 36%.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 182788 рублей 33 копеек.

...г. истец обратился мировому судье о выдаче судебного приказа.

...г. вынесен судебный приказ ... о взысканиизадолженности по кредитному договору с ответчика.

... определением мирового судьи ... по Набережночелнинскому судебному району Республики ФИО4 ФИО5 отменен судебный приказ ... от ...г.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 155419 рублей 14 копеек, состоящую из основного долга в размере 72158 рублей 83 копейки, процентов 56881 рублей 13 копеек, штрафных санкций(сниженные) в размере 26379 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного Суда ... от ... открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредитов, суммы процентов за пользование кредитами, штрафных санкций.

Ответчиком заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из материалов дела, до подачи иска Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом заявление направлено, как видно по штемпелю на конверте, ... ...г. был выдан судебный приказ, который определением от ... отменен по заявлению ответчика. После этого в пределах шестимесячного срока, а именно ...г., банк обратился с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с ...

Для этого по графику расчета суммы основного долга вычитаем суммы начисленного основного долга, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., когда должна была быть оплачена очередная сумма; просроченная задолженность составила 4243 рубля 52 копеек. Эта сумма лежит за пределами срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 67915 рублей 31 копеек (72158,83-4243,52).

Из расчета суммы начисленных процентов вычитаем суммы начисленных процентов, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 6552 рубля 52 копеек.

Аналогичным образом из расчета суммы процентов на просроченный основной долг вычитаем суммы начисленных процентов, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент ..., просроченная задолженность составила 127 рублей 28 копеек.

Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет 50201 рублей 33 копеек(56881,13- 6552,52 -127,28).

Аналогично из расчета суммы штрафных санкций вычитаем суммы штрафных санкций, начисленных за пределами срока исковой давности, а именно 91 рублей 64 копеек и 58 рубля 34 копеек.

Получаем неустойку, равную 26229 рублей 20 копеек(26379,18-91,64-58,34).

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки),и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ...N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до рассчитанной, исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 13114 рублей и не нарушит прав истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий кредитных договоров об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик предоставлял, а кредитор(банк) не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом того, что в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и на ответчика возложена обязанность доказать, что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора. При этом отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие сведений о счетах, на которые возможно перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются теми обстоятельствами, которые в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о просрочке кредитора. Отзыв лицензии не лишил банк права получать задолженность по ранее выданному кредиту, что предусмотрено положениями статьи 20 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Заемщик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах по делу, учитывая пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере основного долга в размере 67915 рублей 31 копеек, процентов 50201 рублей 33 копеек, штрафных санкций(сниженные) в размере 13114 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетовренным требованиям(84,44%) в размере 3638 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору от ... ...Ф задолженность по основному долгу в размере 67915(Шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 33 копеек, проценты в размере 50201(Пятьдесят тысяч двести один) рублей 42 копеек, штрафные санкции в размере 13114(Тринадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638(Три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова