Постановление № 5-88/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-88/2024

5-88/2024

УИД 75MS0025-01-2024-000626-73


Постановление

по делу об административном правонарушении

5 июля 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Хомутовой С.Н., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 23 часа 30 минут 1 мая 2024 г. в районе 19 км автодороги <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» без государственных регистрационных знаков, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.,

Так, из протокола № от 1 мая 2024 г. усматривается, что в 23 часов 17 минут тех же суток ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Королла Филдер» без государственных регистрационных знаков, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 1 мая 2024 г., ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 30 минут тех же суток был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 1 мая 2024 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» без государственных регистрационных знаков, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 23 часа 30 минут 1 мая 2024 г. в районе в районе 19 км автодороги <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из указанных протоколов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Согласно справке ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 право на управление транспортными средствами не имеет и водительское удостоверение не получал.

В силу п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание, что он является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Кроме того, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, проходящим военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Брылев