Решение № 2-2101/2025 2-335/2026 2-335/2026(2-2101/2025;)~М-1662/2025 М-1662/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2101/2025

Дело № 2-335/2026

УИД 18RS0009-01-2025-003136-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКПП СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АКПП СЕРВИС», просит суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1, ст. 15, ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за включение в договор пункта 7.1, ущемляющего права истца как потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.11.2022 между ФИО2 и ООО «АКПП СЕРВИС» заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро- механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа, DGS) и Механической коробки переключения передач (МКПП) №*** (далее по тексту также – Договор). Договор содержит пункт 7.1, который буквально прописан следующим образом: «Подписывая настоящий договор, заказчик соглашается с тем, что в случае возникновения споров или разногласий по некачественному выполненному ремонту АКПП или использованию и установке запасных частей ненадлежащего качеств, заказчик обязан соблюсти претензионный порядок, указанный в настоящем разделе в пунктах 7.2-7.8, без которого обращение в суд будет неправомерным.».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АКПП СЕРВИС» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 03.02.2025 признан недействительным пункт 7.1 договора оказания услуг, факт нарушения прав потребителя установлен судом. С целью реализации права истца на компенсацию морального вреда было подано настоящее исковое заявление, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуги. В рамках рассмотрения дела о признании договора недействительным не было заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда исходя из усмотрения истца, причин не заявлять требование о взыскании компенсации морального вреда не имелось. Заявленный размер компенсации морального вреда обосновывается субъективной позицией истца, он считает, что компенсация в указанном размере может сгладить моральные страдания истца. Истец пытался объяснить ответчику при заключении договора, что не должен быть включен данный пункт в договор, но это было проигнорировано, истец никак не мог повлиять на содержание договора, почувствовал себя ущемленной стороной. Физических страданий истец не испытывал, говорил о плохом сне, отсутствии аппетита, в больницу он не обращался, испытывал только нравственные страдания. Договор подряда был исполнен ненадлежащим образом, работы были выполнены некачественно, срок был нарушен. В настоящее время никаких разбирательств по данному договору не ведется. Ранее выносилось решение Ленинским районным судом города Ижевска УР о признании другого пункта данного договора недействительным - п.7.10 договора, по данному решению требование о взыскании компенсации морального вреда также не заявлялось.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2025 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-784/2025 вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «АКПП Сервис» о признании договора в части недействительным. Указанным решением исковые требования ФИО1 к ООО «АКПП Сервис» о признании договора в части недействительным удовлетворены. Пункт 7.1 договора оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в т.ч. гидро-механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа, DGS) и механической коробки переключения передач (МКПП) №*** от 26.11.2022 между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис» признано недействительным.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.02.2025 не обжаловано, вступило в законную силу. По данному делу требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлялось, после вступления решения суда в законную силу истцом было заявлено о взыскании судебных расходов. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.10.2025 № 13-3514/2025 в пользу ФИО1 с ООО «АКПП Сервис» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 67000 руб., почтовые расходы 688 руб. 24 коп.

В порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными факт заключения ФИО1 и ООО «АКПП Сервис» договора оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач и механической коробки переключения передач от 26.11.2022 №№***, что положения п. 7.1 указанного договора об обязанности заказчика соблюсти претензионный порядок, указанный в настоящем разделе в пунктах 7.2-7.8, без которого обращение в суд будет неправомерным в случае возникновения споров или разногласий по некачественному выполненному ремонту АКПП или использованию и установке запасных частей ненадлежащего качества, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом судом также установлено, что Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики от 16.09.2024 по делу №2-3469/2024 вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «АКПП Сервис» о признании недействительным пункта 7.1 того же договора оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в т.ч. гидро-механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа, DGS) и механической коробки переключения передач (МКПП) №№*** от 26.11.2022 между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис», определяющего подсудность рассмотрения спора между сторонами.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.09.2024 не обжаловано, вступило в законную силу. Требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении дела истцом ФИО1 также не заявлялось. После вступления указанного решения суда в законную силу истцом было заявлено о взыскании судебных расходов. В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.04.2025 № 13-321/2025 удовлетворено заявление представителя ФИО1 ФИО3 о взыскании судебных расходов. С ООО «АКПП Сервис» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

После чего истец ФИО1 обратился в Воткинский районный суд УР с иском к ООО «АКПП СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда с доводами о нарушении его прав как потребителя в связи с неправомерным включением в условия договора оказания услуг №*** от 26.11.2022 между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис» пункта 7.10.

Воткинским районный судом Удмуртской Республики вынесено решение от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-887/2025 по иску ФИО1 к ООО «АКПП СЕРВИС» о взыскании морального вреда, в связи с тем, что пункт 7.10 договора оказания услуг №*** от 26.11.2022 между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис» заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-3469/2024 от 16.09.2024 признан недействительным, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Воткинского районного суда от 11.11.2025 № 13-661/2025 по указанному делу №2-887/2025 удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «АКПП СЕРВИС» в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере 328 руб. 84 коп.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец ФИО1, имея возможность одновременно заявить требования о признании пунктов 7.1, 7.10 договора оказания услуг №*** от 26.11.2022 между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис» недействительными и взыскании компенсации морального вреда в рамках одного гражданского дела, обращается с несколькими исковыми заявлениями, используя правила альтернативной подсудности по делам о защите прав потребителей, в разные суды Удмуртской Республики первоначально о признании каждого пункта договора недействительным по отдельности, а в последующем с требованиями о взыскании компенсации морального вреда отдельно по каждому делу также в разные суды, по каждому из которых просит в дальнейшем взыскать судебные расходы. При этом по всем делам участвует один и тот же представитель истца ФИО3

Такое поведение представляет собой, по мнению суда, очевидное отклонение действий истца ФИО1 как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, свидетельствует об искусственном дроблении исковых требований, влекущем неосновательное обогащение истца, а не реальном намерении возместить причиненный потребителю моральный вред, ведет к ущемлению прав ответчика.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления, при этом упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Вывод суда о злоупотреблении истцом ФИО1 правом на обращение в суд с иском по настоящему делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №*** <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКПП СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме судом изготовлено 27.04.2026.

Судья Н.Ю. Новожилова