Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-3502/2016;)~М-3430/2016 2-3502/2016 М-3430/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 апреля 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 24 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от А.Т. («Заемщик») в ЗАО ЮниКредит Банк («Банк») поступило заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Оферта содержала следующие условия:

1. Заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п. 1 заявления);

2. Не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «М.В.» автомобиля <.....> №, <.....> года выпуска («Автомобиль») на следующих условиях (п. 3 заявления):

- сумма кредита <.....>);

- срок Кредита до <.....> (п. 2.3);

- процентная ставка в размере <.....> годовых (п.2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <.....>.

- неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 4.9).

3. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Банком на имя Заемщика счета.

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль <.....> №, <.....> года выпуска.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: не своевременное внесение платежей.

В связи с этим Банк объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет <.....> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <.....> рублей - штрафные проценты, <.....> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

На основании изложенного просил суд:

- взыскать с ФИО1 <.....> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <.....> коп. - штрафные проценты, <.....> коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.....> года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рыночной цены автомобиля, которая на момент обращения взыскания составляет <.....> рублей;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11389 рублей 96 коп.

В связи с установлением того обстоятельства, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, представителем истца - АО «ЮниКредитБанк» исковые требования уточнены.

Согласно уточненного искового заявления просит суд:

- взыскать с ФИО1 <.....> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <.....> коп. - штрафные проценты, <.....> коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.....> года выпуска, принадлежащий ФИО2 и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рыночной цены автомобиля, которая на момент обращения взыскания составляет <.....>;

- взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <.....> коп.

Представитель истца - АО «ЮниКредитБанк», уведомленный надлежащим образом в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Обсудив указанный вопрос, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, и третьего лица по имеющимся в деле материалам, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиком суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, <.....>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля, между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <.....> коп., с процентной ставкой <.....> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки согласно кредитному договору в сумме <.....> коп., неустойка <.....> % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, цель кредита - приобретение заемщиком у ООО «Порубаева <.....>» автомобиля марки <.....>, <.....> года выпуска.

Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль марки <.....> №, <.....> года выпуска, приобретенный заемщиком ФИО1 в свою собственность с использованием кредитных средств, принят банком в залог.

С даты вручения указанного письма-извещения между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о залоге на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4.» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля <.....> года выпуска, цена автомобиля составила <.....> рублей.

Согласно п. 4.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализуется покупателю как комиссионный автомобиль, принятый от третьего лица по договору комиссии (л.д. 19).

Из п. 3.2 договора усматривается, что передача автомобиля продавцом покупателю оформляется актом приема – передачи, подписанным продавцом и покупателем (л.д. 19).

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО4.» сдала, а ФИО1 приняла в собственность автомобиль <.....><.....> года выпуска.

Согласно материалам дела, АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредитных денежных средств в сумме <.....> рублей выполнило надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом. Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, направив заемщику соответствующие требования по адресу регистрации и фактического проживания. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....> коп., из которых: <.....> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <.....> коп. - штрафные проценты, <.....> коп. - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 13-14).

Расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указанно истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей <.....>., из которых: <.....>. - просроченная задолженность по основному долгу; <.....> коп. - штрафные проценты, <.....> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из п. 3 заявления на получение кредита ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик предложил банку одновременно с заключением кредитного договора с указанием всех необходимых его параметров заключить договор залога на условиях настоящего Заявления и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого принять автомобиль в залог с установлением согласованной стоимости (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор залога является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления на предоставление кредита, при этом, акцептом банка является совершение банком действий по принятию автомобиля в залог путем вручения письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог (л.д. 16).

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <.....> года выпуска, принадлежащего ФИО2 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, поступившему из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки <.....><.....> года выпуска изменился. Автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь произведена смена собственника указанного автомобиля. Автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО2 (л.д. 80).

Согласно поступившим в суд копиям договоров купли-продажи спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО3 за <.....> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перепродал его ФИО2 за <.....>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <.....> №, 2010 года выпуска, собственником предмета залога являлся ФИО2 на основании договора-купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за новым собственником - ФИО2, что следует из содержания ответа РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району (л.д. 79-80), в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <.....> года выпуска, имеют значение обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также установление наличия или отсутствия в действиях ответчиков добросовестности при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

Доказательства того, что ФИО2, приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, знал или мог знать о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

В силу прямого указания закона суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <.....> №, <.....> года выпуска, так как указанный автомобиль с сентября 2014 года, не принадлежит ответчику ФИО1

Ответчик ФИО2 возмездно приобрел вышеуказанный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно, он является добросовестным приобретателем заложенного имущества и оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере <.....> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <.....>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 и ФИО2 в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов