Решение № 2-651/2017 2-651/2017(2-6907/2016;)~М-6679/2016 2-6907/2016 М-6679/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, уточненный иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (Договор 2, Договор о Расчетной карте) на основаниях и условиях которого также был заключен кредитный договор № (Договор 1). Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта - <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали. Пояснили, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 уже были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а сумма, предъявляемая к взысканию, указана без учета взысканной суммы по судебному приказу. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (Договор 2, Договор о Расчетной карте) на основаниях и условиях которого также был заключен кредитный договор № (Договор 1). Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта - 50 000 руб., под 51,10 % годовых сроком на 36 месяцев.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в обоснование возражений ссылалась на то, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем сумма, предъявляемая к взысканию истцом завышена.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по кредитному договору №, а в настоящем иске истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представила доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности в размере, указанной истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения кредита.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по уплате долга и процентов, условиями договора предусмотрена возможность кредитора при указанных обстоятельствах потребовать досрочного погашения задолженности по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность состоящую из: суммы основного долга – 51 452 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом – 41 690 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 994 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Э. Зубова