Решение № 2-1950/2026 2-1950/2026~М-696/2026 М-696/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1950/2026

Дело № 2-1950/2026

УИД 21RS0025-01-2026-001202-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2026 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование - ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 73.080,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 9.000 руб., задолженность по процентам за пользование – 5.760 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 2.880 руб., задолженность по процентам за просрочку – 55.080 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5.420,84 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 1 Ядринского района ЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 77.125,56 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 350,01 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 76.775,55 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5.420,84 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4.044,72 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 350,01 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерно пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 76.775,55 руб. (9.000 + 57.960 + 700 + 5.420,84 + 4.044,72 - 350,01).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основным долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76.775,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4.000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно условий договора, Займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 9.000 руб., под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 11.880 руб.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 73.080,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 9.000 руб., задолженность по процентам за пользование – 5.760 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 2.880 руб., задолженность по процентам за просрочку – 55.080 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5.420,84 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 23.09.2021г.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у Общества из договора займа.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, договор уступки прав (требований) является формой замены стороны в кредитном договоре и лицо, которому требование уступлено, стало стороной кредитного договора, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 1 Ядринского района ЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 77.125,56 руб., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 350,01 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 76.775,55 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5.420,84 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4.044,72 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 350,01 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерно пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 76.775,55 руб. (9.000 + 57.960 + 700 + 5.420,84 + 4.044,72 - 350,01).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.775,55 руб., в том числе: 9.000 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 57.960 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 700 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки, 5.420,84 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, на дату уступки, 4.044,72 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.