Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело № 2-309/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000253-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 23 апреля 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 20 июля 2022 года он заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 ноября 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога транспортного средства от 20 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №. Договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) в установленные договором займа сроки, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодателю включительно. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, ответчик обязательства в указанный срок не исполнил. Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 800 000 рублей, сумму процентов в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 550 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей со сроком погашения долга до 20 ноября 2023 года.

По условиям договора предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются. В случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) в установленные договором займа сроки, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодателю включительно.

Согласно пункту 2 договора займа возврат суммы займа осуществляется в течение 16 месяцев по частям согласно графику платежей по 50 000 рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа, 20 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль «Тойота Харриер», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000 рублей.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от 20 июля 2022 года.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что переданные ФИО1 по договору займа денежные средства в сумме 800 000 рублей в срок, определенный договором займа, ФИО2 не возвращены.

Размер неустойки за каждый день просрочки за период с 21 августа 2022 года по 20 феварля 2023 года составляет 439 200 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен. Заключение между сторонами договора займа денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами, доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 800 000 рублей и неустойки в размере 5 000 рублей.

Истец в обоснование требования об обращении взыскания на предмет залога, ссылается на то, что такой способ удовлетворения требований истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа предусмотрен договором залога. При этом, истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации недвижимого имущества в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 334, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 20 июля 2022 года в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 рублей, а всего 816 550 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2024 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева