Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаря Казаковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с указанными требованиями по тем основаниям, что 11.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего К.

Виновным лицом данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По результатам обращения ФИО1 28.02.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 руб.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1164).

Таким образом, исходя из указанных телесных повреждений ФИО1, должна получить страховое возмещение в размере 120 250 руб. (7%+7%+10%+0,05%)х500 000 руб.):

- <данные изъяты> – 7%;

- <данные изъяты> – 7%;

- <данные изъяты> = 10%;

- <данные изъяты>, не предусмотренные п.36041 - 0,05%.

Недополученная сумма страхового возмещения составляет 40 000 руб. (120 250 руб. – 85 250 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 100 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.12.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 11.08.2016, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем ««MITSUBISHI LANCER 1.8», регистрационный знак <...>, двигался по проезжей части дороги по ул.Московской Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, со стороны ул.Республиканской в сторону ул.Красной, со скоростью не менее 70 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».

Во время движения по вышеуказанной проезжей части дороги, следуя по закруглению дороги в правую сторону по ходу его движения, из-за избранной им высокой скорости, не соответствующей дорожным условиям, ФИО2 проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, избрав высокую, не соответствующую дорожным условиям скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля и следуя по улице Московской г.Саранска, потерял контроль за рулевым управлением своего автомобиля, вследствие чего автомобиль стало заносить на левую по ходу его движения сторону дороги, тем самым ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 ч. 1; 9.1, 10.1 ч.1 и линию дорожной разметки 1.1 действующих Правил дорожного движения, согласно которым:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

пункт 1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.)»,

пункт 10.1 часть 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

линия дорожной разметки 1.1 «Линии 1.1 пересекать запрещается» (Приложение №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Однако, вместо того, чтобы снизить скорость и заблаговременно занять полосу своего движения, ФИО2 пересёк линию дорожной разметки 1.1 и выехал на встречную для него полосу движения, предвидя тем самым возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, где на расстоянии 3.2 м от проекции правого края проезжей части ул. Московская г. Саранска, относительно направления движения в сторону ул. Республиканская и на расстоянии 111.3 м от проекции угла дома №14 по ул. Московская г. Саранска совершил столкновение с автомашиной ЛАДА-210740, <...>, под управлением К., в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО1, следовавшего по своей стороне дороги во встречном ему направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.83-86).

Согласно заключению эксперта № 1206/2016 (МД) от 15.11.2016г. у ФИО1 описаны: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения <данные изъяты> определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов. Давность причинения остальных телесных повреждений, не противоречит сроку – 11.08.2016г. (л.д.87-89).

ФИО1 находилась на стационарном лечении с 11.08.2016г. по 26.08.2016г. с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.56,57).

На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <...> (л.д.50,51).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28.02.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещение причитающегося потерпевшей вследствие причинения вреда здоровью, в результате ДТП (л.д.53,54).

На основании экспертного заключения по убытку № 0014377894 от 03.03.2017г., акта о страховом случае от 09.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 85 2560 руб. (<данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36 - 41 приложения – 0,05% ) (л.д. 52).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 40 000 руб. Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 02.06.2017г. и оставлена без удовлетворения (л.д.47-49).

Из искового заявления, пояснений истца и её представителя ФИО3, данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что недополученная часть страхового возмещения складывается из дополнительных 7%. Истец и её представитель полагают, что за повреждения <данные изъяты>, вместо 7%, необходимо применить 14%.

Согласно части 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв.Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (часть 3 указанных Правил).

Согласно пункту 19 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения сумы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего), повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого:

а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7% от размера страховой суммы - 50 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

С утверждением ФИО1 о том, что за данный вид повреждений должна применяться двойная ставка процентов, т.е. 14%, а не 7% (<данные изъяты> – 7% + <данные изъяты> - 7%) поскольку повреждения носят разный характер, суд согласиться не может, т.к. повреждения, полученные ФИО1 в виде <данные изъяты> предусмотрены одним пунктом указанных Нормативов.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании недополученной части страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в части основных требований ФИО1 отказано, исковые требования о взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными требования от основных, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.