Решение № 2-2815/2017 2-2815/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2815/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1005635,70 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (данные обезличены) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 343750,00 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1077489,70 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата обезличена) сер. (номер обезличен)). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля автомобиль (данные обезличены) идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата обезличена) Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) (номер обезличен). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен). Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер обезличен). В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом составляет 1005635,70 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 978003,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 27632,29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1343750,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 исковые требования не признаёт, с её стороны имело место только обращение в банк, она отправляла заявление и заявку на кредит, заключала договор об открытии дебиторского счета, денежные средства по кредитному договору не получала, автомобиль приобретен на денежные средства, перечисленные с расчетного счета ответчика, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денег, денежные средства ФИО2 банк не передавал, нет платежного поручения, согласно которому некий «Сетелем Банк» перечислил деньги на счет ответчика ФИО2, т.е. это банк не исполнил условия договора, при этом подпись ответчика ФИО2 в представленных истцом документах о получении кредита не оспаривали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1077489,70 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

(дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата обезличена) сер. (номер обезличен)).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля автомобиль (данные обезличены) идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от (дата обезличена) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата обезличена) Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 «Обеспечение кредита».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен).

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер обезличен).

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом составляет 1005635,70 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 978003,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 27632,29 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, в суде стороной ответчика размер задолженности не оспорен, равно как и сам факт заключения договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт подписания ФИО2 документов, представленных в подлинниках Банком в материалы дела и приобщенных к нему о получении ответчиком ФИО2 целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства, с подлинниками документов сторона ответчика ознакомлена, свою подпись в данных документах ФИО2 не оспаривала, ходатайств о назначении и производстве по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

При этом вышеприведенные доводы представителя ответчика несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, не представлено, доводы стороны ответчика не подтверждаются, а, напротив, опровергаются материалами дела, при этом суд полагает, что данные доводы приведены представителем ответчика с целью помочь избежать ответчику ФИО2 гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии со ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о досрочном взыскании заявленных Банком задолженностей с ответчика ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Безусловных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), судом не установлено.

Банк вправе в рамках данного спора получить удовлетворение требований путем реализации указанного автомобиля, как обеспечивающего имущества.

Как указано выше, истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества- указанного транспортного средства, в размере 1343750,00 руб. и указывает в обоснование требований в данной части, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1343750,00 руб.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении я или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 19228 руб. 18 коп., из них в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – 13228,18 руб., 6000,00 руб.- в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается (платежное поручение- л.д. 8), что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 13228 руб. 18 коп.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере 13228 руб. 18 коп.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1005635 (один миллион пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13228 (тринадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 18 копеек, всего: 1018863 (один миллион восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства (данные обезличены), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в размере 1343750, 00 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес обезличен) областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко