Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-1429/2018 М-1429/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

с участием прокурора Круликовского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основнаии договора дарения. Ранее данная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности родителям истца ФИО5 и ФИО6 При их жизни в квартиру был прописан ФИО2 В настоящий момент в квартире проживают родители ФИО2: ФИО3 и ФИО4 Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета, на которую ФИО2 не ответил. ФИО3 и ФИО4 так же были направлены претензии о добровольном освобождении квартиры. Ответчики препятствуют истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ей квартиры. Истец как собственник квартиры не заключала договор найма или безвозмездного пользования жильем с имеющим регистрацию в квартире ФИО2 и ФИО3, ФИО4 На основании вышеизложенного, истец просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещавшиеся о дате и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителя не направили, возражений на иск не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор Круликовский М.О. дал суду заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире согласно справке ТСЖ «Северянка» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Как следует из пояснений истца, ФИО2 в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В квартире проживают его родители: ФИО3, ФИО4 Данный факт ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является тетей ФИО1, квартира по адресу: <адрес> принадлежала родителям истца, еще при жизни они подарили ее ФИО1 В данной квартире прописан внук дарителя ФИО2, а проживают ФИО3. ФИО4.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем ФИО4, ФИО3 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В соответствии с договором за оказание услуг представителя, истцом оплачена по договору на оказание услуг сумма в размере <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

Судья О.Н.Копеистова