Решение № 2-3468/2024 2-3468/2024~М-2770/2024 М-2770/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3468/2024

УИД 63RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> сФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1245 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 144месяца, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества. Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, кадастровый №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял своим обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 437985,60 рублей, из которых: просроченные проценты – 14032,84 рублей, просроченный основной долг – 334479,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 75712,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13760,97 рублей.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3 <дата>.

Предполагаемым ответчиком является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>,

2. взыскать с пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 437985,60 рублей,

3. обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1595000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии списьменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что<дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3 (титульный заемщик) заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1245 000 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца (<дата>), который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 16352,07 рублей 15 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными кредитным договором, графиком платежей, анкетой.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для инвестирования строительства объекта – квартиры по адресу: <адрес> пахарь, малоэтажный жилой дом А-14.3, секция 2, строительный №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ.

После строительства объекта недвижимости и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию предмету ипотеки присвоен адрес: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, кадастровый №, на праве собственной собственности принадлежало ФИО3 и ФИО1

С <дата> право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения зарегистрирована за ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность по договору составляет 437985,60 рублей, из которых:

- 14032,84 руб. - просроченные проценты,

- 334479,65 руб. – просроченный основной долг,

- 75712,65 руб. – неустойка на просроченный долг,

- 13760,97 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО2, банк известил оналичии задолженности по состоянию на <дата> в размере 425380,08рублей.

Установлено, что <дата> ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта осмерти серии № от <дата>, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от<дата>.

Нотариусом <адрес> ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство является сын наследодателя ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, красноармейский район, СДНТ «Журавли№ завода «Рейд», линия 24, участок 229.

Супруг ФИО1 отказался от наследования по всем основаниям, ему выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору у заемщиков ФИО1, ФИО3 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование деньгами. Титульный заемщик умер, у него имеется наследник и наследственное имущество, стоимостью превышающей размер долга по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного СудаРФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства об иных наследниках, фактически принявших наследство, размерах наследственного имущества данных наследников, погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика вразмере 437985,60 рублей.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не могут превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Учитывая изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 несет солидарную ответственности совместно с ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по договору № от <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт16).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

В указанный кредитором срок заемщиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не представлено.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит досрочному расторжению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодексаРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий не поступало, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере в размере 1 595 000,00 рублей, что соответствует по условиям договора 100% залоговой стоимости объекта.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с солидарно с ФИО2 (паспорт <...>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершей <дата>, с ФИО1 (паспорт <...>), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 437985,60рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33449,64 рублей, а всего 471 435 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1595000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева