Определение № 7-53/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 7-53/2026

Дело № 7-53/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Шаврина А.М. в защиту ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 589000 рублей.

В жалобе защитника содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судьи была направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №). Согласно сведениям с официального сайта Почты России об истории перемещений указанной корреспонденции и конверту, в котором была направлена копия (т. 1, л.д. 245), 21.11.2025 корреспонденция прибыла в место вручения и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 29.11.2025 она возвращена из-за истечения срока хранения и 02.12.2025 вручена отправителю (возвращена в суд).

Кроме того, что копия оспариваемого постановления судьи была направлена в адрес защитника Шаврина А.М. по указанному им почтовому адресу: <адрес> (ШПИ №). Согласно сведениям с официального сайта Почты России об истории перемещений указанной корреспонденции и конверту, в котором была направлена копия (т. 1, л.д. 246), 21.11.2025 корреспонденция прибыла в место вручения и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 29.11.2025 она возвращена из-за истечения срока хранения и 02.12.2025 вручена отправителю (возвращена в суд).

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи (п. 3 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенных разъяснений десятидневный срок для обжалования постановления судьи истекал 12.12.2025, то есть по истечении десяти дней после возвращения указанной корреспонденции в суд.

Риск неполучения указанного постановления судьи, направленного ФИО1 и Шаврину А.М., лежит на получателях корреспонденции.

Жалоба адвоката Шаврина А.М. в защиту ФИО1 направлена в Кингисеппский городской суд Ленинградской области почтовой связью 26.12.2025 года (т. 2, л.д. 29).

Поскольку жалоба на постановление судьи подана за пределами десяти дней со дня получения его копии, то установленный законом срок обжалования пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, причины пропуска срока обжалования в жалобе не изложены.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

отказать в рассмотрении жалобы адвоката Шаврина А.М. в защиту ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)