Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-748/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 26 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих исковых требований указала, что является неработающим пенсионером с *** года. С *** по *** находилась на отдыхе в ***. По возвращению обратилась в УПФР в Нижнеилимском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Обратный проезд ей оплатили, а в оплате проезда к месту отдыха было отказано. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 33247 рублей по маршруту ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ездила в отпуск в ***, билеты приобретала в отделении Почта России за наличный расчет. УПФР оплатило ей обратный проезд, отказав в оплате проезда к месту отдыха.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ***, приобщив письменные возражения, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха было отказано, так как истицей не предоставлены надлежащие проездные документы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** назначена пенсия по старости пожизненно, что следует из удостоверения *** от ***.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 проживает в ***, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, последняя с *** и по настоящее время не работает.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, дата вылета *** и посадочный талон;

- бланк заказа от *** на оформление билета авиаперелета по маршруту *** на имя ФИО1, дата вылета ***, общая стоимость 21196,00 рублей;

- кассовый чек ФГУП «Почта России» от *** на сумму 21196,00 рублей;

- маршрутная квитанция электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, дата вылета *** и посадочный талон;

- бланк заказа от *** на оформление билета авиаперелета по маршруту *** на имя ФИО1, дата вылета ***, общая стоимость 12051,00 рублей;

- кассовый чек ФГУП «Почта России» от *** на сумму 12051,00 рублей.

Вместе с тем ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе решением *** от ***, оплатив ФИО1 стоимость проезда в размере 32350,70 рублей, отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ***, так как проездные документы не читаются в полном объеме и содержат не все обязательные реквизиты (отсутствует форма оплаты).

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит возместить ей стоимость проезда к месту отдыха по маршруту *** (авиатранспортом).

Согласно данным о стоимости перелета, содержащимся в бланках заказа и кассовых чеках, представленным в материалы дела, стоимость билетов: по маршруту *** составляет 20646 рублей (тариф – 17550 рублей, таксы 3096 рублей); по маршруту *** – 11501 рубль (тариф – 9380 рублей, таксы 2121 рубль). При этом, истцом уплачен сбор за обслуживание в размере 550 рублей за каждый билет, что в общей сумме составило 1100 рублей.

Сведения о стоимости перелета, содержащиеся в бланках заказа, представителем ответчика не оспаривались.

Довод представителя ответчика о том, что по представленным билетам по маршруту *** расходы истца на оплату проезда к месту отдыха не подлежат компенсации по причине того, что проездные документы содержит не все обязательные реквизиты, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушение перевозчиком или иным уполномоченным на то лицом правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

Тем более, что факт нахождения истца в месте проведения отдыха и следование к месту отдыха по маршруту: ***, стороной ответчика не оспорен, подтверждается посадочными талонами на имя истца. Более того, ответчиком произведена компенсация стоимости проезда из места отдыха по маршруту ***.

При указанных обстоятельствах, решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в части отказа в компенсации стоимости проезда по маршруту *** следует признать незаконным.

В то же время, довод представителя ответчика о том, расходы истца на сервисный сбор не подлежат компенсации, суд полагает заслуживающим внимания.

Так, действительно, в соответствии с п. 9 разъяснений о применении «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сбор за обслуживание в размере 1100 рублей не относится к расходам истца, подлежащим возмещению, поскольку является сбором за услуги, оказываемые населению при оформлении проездного документа, а возмещению подлежит сумма в размере 32147 рублей, включающая тарифы и таксы.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежат частичному удовлетворению в размере 32147 рублей (17550 руб. и 3096 руб. – стоимость перелета по маршруту *** + 9380 руб. и 2121 руб. – стоимость перелета по маршруту ***), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32147 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29 октября 2020 года.

Судья Н.В. Кайзер