Апелляционное определение № 33-1365/2026 от 13 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1365/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Васенина В.Л. Дело № 2-319/2025

43RS0028-01-2025-000343-50

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 <данные изъяты> на решение Оричевского районного суда Кировской области от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному образованию Оричевский муниципальный округ Кировской области, МО МВД России "Оричевский", ГПГУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России "Оричевский", ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО Оричевский муниципальный район, МО МВД России "Оричевский", ГПГУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России "Оричевский", ФГБУ Федеральная кадастровая палата о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского областного суда. Постановлением суда от 27.11.2020 удовлетворено его ходатайство о принятии мер к сохранности его жилого помещения по адресу: <адрес> Меры к сохранности жилого помещения не применяются, что причиняет истцу нравственные страдания, он является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевания, переживает за сохранность жилого помещения, так как это его единственное жилое помещение, просил взыскать компенсацию морального вреда. С учетом уточненных требований, с каждого из ответчиков по 150000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены администрация Оричевского городского поселения, Управление Росреестра по Кировской области, УМВД России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГБОУ «МФЦ по Кировской области», Министерство внутренних дел РФ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что на ответчиков была возложена ответственность за сохранение жилого помещения и проведении раз в три месяца проверок, а также опечатывание жилого помещения. Ответчиками данные обязанности не исполняются. Он находится в неведении относительно состояния его жилого помещения, которое является его единственным жильем, сильно переживает по этому поводу, поэтому считает, что суд должен был удовлетворить заявленные им требования. На основании изложенного, просит решение суда отменить, исковые требования, заявленные им удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу глава Оричевского муниципального округа ФИО2 указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На заседании суда апелляционной инстанции ряд ответчиков, извещенных надлежащим образом представителей не направил, об отложении заседания заявлений не поступало.

До рассмотрения апелляционной жалобы от главы Оричевского муниципального округа ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по причине ликвидации ответчика на основании решения Думы Оичевского муниципального округа №8/5 «О ликвидации исполнительно-распорядительных органов Оричевского района и отраслевых органов администрации Оричевского района» от 10.12.2025 года и решения Думы Оричевского муниципального округа №6/1 от 19.11.2025 «О учреждении администрации Оричевского муниципального района Кировской области с правами юридического лица». Просил произвести замену ответчика, представил ряд надлежащих документов, подтверждающих факт ликвидации и учреждения. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания, судебной коллегией произведена замена ответчика – администрации Оричевского района Кировской области (ИНН №) на правопреемника - администрацию Оричевского муниципального округа (ИНН № по данному делу.

Заслушав истца, участвующего в судебном заседании с помощью ВКС с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, представителя ППК «Роскадастр» ФИО3, представителя МВД России, УМВД России по Кировской области ФИО4, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 29.03.2019 ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты <адрес>

Приговором Кировского областного суда от 07.07.2020 ФИО1 осужден по п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением <данные изъяты> УК РФ 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком <данные изъяты> года с отбыванием наказания <данные изъяты>. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 05.10.2020.

Постановлением Кировского областного суда от 27.11.2020 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о принятии мер по охране его жилища, оставшегося без присмотра. На администрацию МО «Оричевский район Кировской области», МО МВД России «Оричевский», ППУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной - регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, на период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы возложена обязанность принять в пределах их полномочий следующие меры по сохранности принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, а именно: опечатать жилое помещение и с периодичностью не реже одного раза в три месяца проверять его сохранность - на МО «Оричевский район Кировской области» с привлечением МО МВД России «Оричевский»; обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника - на органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - на ГПГУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский»; обязанность по запрету государственной регистрации перехода права собственности, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) - на филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области. Постановление вступило в законную силу 12.12.2020.

Копии постановления направлены осужденному ФИО1, законному представителю ФИО5, в администрацию МО «Оричевский район Кировской области», МО МВД России «Оричевский», филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, ГБОУ «МФЦ по Кировской области» для исполнения. Представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений подтверждено, что копии постановления получены администрацией Оричевского района 02.12.2020, МО МВД России "Оричевский" 16.12.2020, администрацией Оричевского района 16.12.2020, КОГАУ «МФЦ по Кировской области» 17.12.2020, Управление Росреестра по Кировской области 17.12.2020.

Указывая на то, что постановление Кировского областного суда от 27.11.2020 ответчиками не исполняется, информация о сохранности его жилья не предоставляется, кроме того из квартиры совершена кража, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку однозначных доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в связи с неисполнением ответчиками постановления Кировского областного суда от 27.11.2020 не представлено. Кроме того, постановлением от 27.11.2020 обязанность о предоставлении ФИО1 информации о выполнении мероприятий о сохранности жилого помещения не предусмотрена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в виду нижеследующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением Кировского областного суда от 27.11.2020 на администрацию МО «Оричевский район Кировской области», МО МВД России «Оричевский», ППУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной - регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, на период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы возложена обязанность принять в пределах их полномочий меры по сохранности жилого помещения. Постановление вступило в законную силу 12.12.2020.

На муниципальное образование Оричевский муниципальный район возложена обязанность опечатать жилое помещение и с периодичностью не реже одного раза в три месяца проверять его сохранность с привлечением МО МВД России «Оричевский». Согласно акта от 16.07.2025 жилое помещение принадлежащее ФИО1 осмотрено представителями управления муниципальной собственностью Оричевского района и администрации Оричевского поселения с привлечением сотрудника МО МВД России «Оричевский» в результате осмотра установлено, что комната находится в удовлетворительном состоянии, комната опечатана, о чем составлен акт, представлена фототаблица. Сведений о том, что ранее производилось опечатывание и проверка жилого помещения истца в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что истец лишен своего жилища в результате неисполнения постановления от 27.11.2020, а также того, что жилище приведено по вине ответчиков в период неисполнения постановления в непригодное для проживания состояние. Согласно отзыва МО МВД России «Оричевский» заявлений о противоправных действиях в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> являющегося собственностью ФИО1 с 27.11.2020 по настоящее время не поступало.

Согласно акту об опечатывании (опломбировании) объекта от 16.07.2025, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, произведено опечатывание жилого помещения.

Обязанность по запрету регистрации граждан в жилом помещении без согласия собственника возложена на органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на ГПГУСМ в Оричевском районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», в настоящее время отделение по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> с 26.03.2018, по согласию ФИО1 в этом жилом помещении с 20.01.2020 зарегистрирован ФИО16 других регистрационных действий граждан в указанном жилом помещении с 27.11.2020 по настоящее время не производилось.

Обязанность по запрету государственной регистрации перехода права собственности, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) возложена на филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, в настоящее время ППК «Роскадастр», как следует из материалов дела в единый государственный реестр недвижимости 18.12.2020 внесена запись о запрете государственной регистрации перехода прав собственности в отношении жилого помещения без личного участия собственника объекта недвижимости ФИО1, таким образом, постановление суда исполнено.

Кроме того, постановлением от 27.11.2020 обязанность о предоставлении ФИО1 информации о выполнении мероприятий о сохранности жилого помещения не предусмотрена. В суд с заявлением о получении исполнительного документа, для направления его на исполнение в отделение судебных приставов ФИО1 не обращался.

Согласно материала проверки КУСП № 1207 от 24.03.2022 заместитель главы администрации Оричевского городского поселения обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое свободным доступом проникло в квартиру по адресу: <адрес> откуда похитило электрическую плиту с духовкой. В результате проверки установлено, что собственником № в указанной квартире является ФИО1, собственником второй комнаты № является <данные изъяты>. Похищенная плита находилась в помещении общей кухни.

Постановлением начальника ОД МО МВД России "Оричевский" от 16.06.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления Из объяснений ФИО18. следует, что он по просьбе ФИО1, собственника комнаты <адрес> присматривает за его комнатой. Для сдачи комнаты в аренду в ходе ремонтных работ заменил входную дверь в квартиру, покрасил стены и потолок общего коридора квартиры, а также решил заменить кухонную плиту. Старую плиту он вывез, а новую в связи с материальным положением в настоящее время пока не приобрел.

Из объяснений ФИО1 от 01.04.2022 следует, что с ФИО19 он знаком с июня 2018 года, он (ФИО1) купил у ФИО20 квартиру <адрес>. Никаких распоряжений по сдаче и присмотру за комнатой и ключей от комнаты ФИО21 не давал.

ФИО1 доказательств того, что похищенная плита принадлежала ему также не представлено, с заявлением о краже плиты он не обращался, при этом о краже из квартиры плиты ему было известно, у него отобрано объяснение 01.04.2022, в котором ФИО1 также не говорил, что украденная плита принадлежала ему. Согласно заявления заместителя главы администрации Оричевского городского поселения ФИО23 от 24.03.2022 из помещения квартиры по адресу <адрес> похищена электрическая плита с духовкой, сумма ущерба составила 3000 рублей. Согласно пояснений ФИО22. похищенная плита находилась в квартире с момента эксплуатации жилого помещения с 1980 года.

Согласно справки филиала <данные изъяты> от 05.06.2025 осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете. <данные изъяты> бессрочно.

Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области 26.02.2021.

Из выписки из амбулаторной карты филиала <данные изъяты> следует, что по заключениям комиссий экспертов от 16.07.2019 и от 10.07.2020 у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>

За период с 2022 года ежемесячно осматривался фельдшером, назначалось амбулаторное лечение <данные изъяты>

За период отбывания наказания с 26.02.2021 ФИО1 неоднократно осматривался врачом <данные изъяты>

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что на момент прибытия истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области 26.02.2021 у него уже было установлено <данные изъяты>, однозначных доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в связи с неисполнением ответчиками постановления Кировского областного суда от 27.11.2020 не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт виновного неисполнения ответчиками судебного акта не нашел своего подтверждения, также как и факт виновного нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.