Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-460/2020;)~М-451/2020 2-460/2020 М-451/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-12/2021

УИД 61RS0014-01-2020-001285-55

Дело № 2-12/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 09 июня 2021 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1, ФИО3 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о признании права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: .... на земельном участке площадью .. кв.м. с кадастровым № ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... истцы купили у ФИО4 жилой дом по адресу: ...., оформив договор в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

С ... года по настоящее время истцы проживают в спорном доме, делают ремонты, сажают огород, ухаживают за придомовой территорией, оплачивают электроэнергию, воду.

Поскольку истцы открыто, добросовестно владеют имуществом - жилым домом № 40 .... как своим собственным: платят коммунальные платежи, ухаживают за садом и огородом, поддерживают дом в хорошем состоянии, так как постоянно проживают в доме, и иной возможности оформить право собственности на квартиру, иначе как обратиться в суд, истцы не имеют в связи с отсутствием документов, они вынуждены обращаться в суд с настоящим иском и просить признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства произведена замена умершего истца ФИО3 на правопреемника ФИО2, которая является наследником ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право на 1/2 долю за каждой в праве собственности на жилой дом на земельном участке по адресу: ростовская обл., <...>.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились в связи с чем, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили оставить исковое заявление без рассмотрения, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика МИФНС России № 21 по Ростовской области.

Суд, огласив заявление истцов, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд установил, что, что ... ФИО1, ФИО3 купили у ФИО4 жилой дом по адресу: ...., оформив договор в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ... года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к МИФНС России № 21 по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением Ростовской областного суда от ... в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 отказано, решение Донецкого городского суда Ростовской области от ... оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО1 владели домовладением № .... с ... года. По состоянию на ... год не истек указанный в статье 234 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После ... года ФИО6 а О.С., ФИО1 продолжили владеть домовладением, проживать в спорном доме, ухаживать за придомовой территорией, оплачивать за электроэнергию, водоснабжение.

ФИО3 умер ... года.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследником после смерти ФИО3 является ФИО2

Истцом ФИО1 представлены справки из МУП «Исток», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о том, что задолженности по оплате платежей не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ...., как своим собственным, с ... года, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о признании права собственности на домовладение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: .... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым № ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ...

Судья: