Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-195/2021

Дело № 2- 195-2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2021 года

р.п. Вача 1 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Вачского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований прокурор Вачского района Нижегородской области указал следующее: Прокуратурой Вачского района во исполнение организационно распорядительных документов прокуратуры области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». Согласно сведениям ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «употребление каннабиноидов», однако соответствующий профилактический осмотр (обследования (ФЛГ), не прошел до настоящего времени. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. В связи с тем, что рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, прокурор обращается в суд с настоящим заявлением.

Процессуальный истец зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Ж. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования ГБУЗ НО "Вачская ЦРБ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения процессуального истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой Вачского района во исполнение организационно распорядительных документов прокуратуры области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки были установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ».

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.В силу положений ст. 12 Федерального закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведение профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ \н от \ «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее – Приказ).

Согласно приложению к Приказу, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В соответствии с подп. «г» п. 8 Приказа, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 2015 года, с диагнозом «употребление каннабиноидов», однако соответствующий профилактический осмотр (обследования (ФЛГ), не прошел до настоящего времени.

Суд находит, что ФИО1, уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. В связи с чем, исковые требования Прокурора Вачского района подлежат удовлетворению.

Истец просит в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Таким образом, в силу действующего законодательства прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, требования истца носят неимущественный характер.

Принимая во внимание, что истец по данному иску прокурор Вачского района освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 19 ч. 1 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.

Обязать ФИО1, \ года рождения, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Баринова Н.С.