Определение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2-1178/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2017 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что 30 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей под 10% ежемесячно от суммы займа, что составляет 25000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму основного долга ФИО3 обязался возвратить с выплатой процентов ежемесячно в размере 25000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, ФИО3 предоставлено в залог в пользу ФИО1 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности. По условиям договора, в случае неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в общем размере 1 200 000 рублей, в том числе: 250000 рублей – сумма основного долга; 100000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 387500 рублей – штраф за октябрь 2016 года; 375000 рублей – штраф за ноябрь 2016 года; 87500 рублей – штраф за декабрь 2016 года. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 рублей.

Судебные заседания по делу назначались на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца просил дело слушанием отложить для представления справки из агентства недвижимости о рыночной стоимости квартиры, которую ответчик заложил в качестве обеспечительных мер по договору займа, судебное заседание было отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца был извещен судебной повесткой под роспись, ответчик получил почтовое уведомление о судебном заседании на почте, стороны не явились. В связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, поскольку истец не обращался в суд с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания на 29.06.2017г. на 12-00 стороны уведомлены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились.

Таким образом, заявитель и его представитель дважды не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 не заявлял письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела место по уважительной причине, суд не располагает и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания заявитель и его представитель суду не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, заявление остается без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: И.Г. Крамаровская